舆情概述
7月20日晚，上海卫视播发新闻《过期重回锅 次品再加工 上海福喜食品向知名快餐企业供应劣质原料》，曝光了此通过使用过期食品回锅重做、更改保质期标印等手段加工过期劣质肉类，再将生产的肉制品销售给肯德基、麦当劳等大部分快餐连锁。
福喜客户有近150家企业，包括肯德基、麦当劳、德克士、必胜客等知名快餐连锁企业，覆盖北京、上海、广东、浙江、福建等20多个省市。
7月21日，上海市食药监局继20日晚在其官方微博@上海食药监发布微博、表示已对相关企业进行查处后，又发布通告《上海福喜食品已被查封 监管部门责令下游企业立即封存相关食品原料》。
同日，国家食药总局发文表示，部署各地彻查上海福喜食品有限公司问题食品，并要求各地食药监管部门对上海福喜的投资方——欧喜投资（中国）有限公司在河北、山东、河南、广东、云南等地投资设立的所有食品生产企业立即开展全面彻查。
同日下午，福喜集团官网发布声明向消费者道歉，并表示本次事件为个体事件，愿为整个事件承担全部责任。福喜下游供应企业，麦当劳、肯德基、德克士等也纷纷回应，称已立即停用并封存福喜提供的所有肉类食品，并将积极配合政府部门调查。
由于此事涉及多家知名快餐连锁企业，加之福喜产品覆盖多个省市，波及范围广，致使该话题受到了舆论的广泛关注。
相关政府部门采取紧急举措
媒体曝光上海福喜问题肉事件后，国家食药总局迅速反应，于次日权威发布《国家食品药品监督管理总局部署各地立即彻查上海福喜食品有限公司问题食品》，安排部署各地对该事件进行全面调查处理，协调各地方局一致发声。同时该局还协调中央媒体，通过中央电视台《焦点访谈》、《每周质量报告》等节目，深入执法一线，报道上海方面执法检查的最新进展。
福喜问题肉事件曝光后，上海市政府、上海市食药监局通过官网发文、官方微博、新闻发布会、专访等渠道多管齐下，回应舆论关注热点。
首先，上海药监局持续发声，通报事件最新进展。20日晚事件曝光后，上海市食药监局于一周内连续发布6篇新闻通稿，联合公安等部门，采取查封、约谈、下架相关产品、刑拘相关负责人多种举措，并及时通报事件最新进展和处置结果。26日上午，上海市食药监局举行新闻发布会，公布上海市食药监局、公安局查处福喜事件最新进展。该局副局长顾振华确认了媒体报道的真实性。
其次，官方微博快速果断，第一时间回应媒体曝光问题。7月20日晚22:38时，在媒体曝光福喜问题肉事件后的四小时内，该局官方微博@上海食药监，发布首条微博，表示已“会同公安部门连夜查处上视曝光的上海福喜有限公司涉嫌用过期原料生产加工食品”。
此外，该局还通过上海市新闻办公室的官方微博@上海发布，公布事件最新进展。
第三，高层重视，部署彻查，主动反思政府监管责任。7月21日晚，@上海发布发微博表示，市委书记韩正对福喜事件高度重视，批示要求食药监等部门共同彻查，查处情况必须及时向社会公布。在7月22日市政府例行新闻发布会上，新闻发言人就福喜事件表示，公安部门已介入调查，上海食药监局已对22家下游企业紧急约谈。
7月23日，市食药监局局长接受《21世纪经济报道》专访，表示在调查此事件的同时，将认真反思政府监管责任。
7月26日，市委书记韩正主持召开专题会议，听取有关事件查处情况汇报，指出“在上海，不管什么企业，只要违法，都必须依法严惩”。
其他各地方局积极配合，口径一致。在国家食药总局发布通告之后，各地方局积极响应配合，发布各省对事件的处置情况，回应媒体和公众对福喜问题食品流向的关注，24个相关省、市、自治区通过官网发文，通报查处、处置结果。
舆情分析
媒体议题分析
7月20日至27日，媒体和网络对此事件的关注主要包括两大类：消息类、评论类，且以消息类为主，占八成以上报道。
图1 媒体新闻议题分析
在消息类舆情中，媒体对此事件的报道可分为以下几类：
第一类，曝光上海福喜使用变质过期肉，多家快餐企业卷入其中。此类议题在报道总量中占15%。事件早期，报道福喜将过期肉、原料混入生产线。媒体关注点为上海福喜问题肉事件曝光、涉及到麦当劳和肯德基。如人民网消息《麦当劳肯德基供应商：臭肉当原料 过期原料随意添加》。再如央广网文章《上海福喜食品同样为星巴克711等多店供应肉类》等等。
第二类，上海方面相关回应报道。此类议题占报道总量的10%，贯穿整个事件。媒体关注点为上海市食药监局的措施、上海市食药监局局长阎祖强约谈欧喜投资中国区深加工部总经理、上海警方对福喜事件立案调查等。如新华网文章《上海食药监：麦当劳肯德基供应商上海福喜已被查封》；再如中国广播报道《上海警方对福喜事件立案调查 ５名涉案人员被刑拘》等。
第三类，对国家食品药品监督管理总局要求彻查福喜问题肉事件的信息发布。此类议题占报道总量的8%。出现时间段为媒体曝光福喜事件的第二天。媒体开始关注国家食品药品监督管理总局的应对之举。如@中国之声称：“针对媒体披露上海福喜食品有限公司在食品生产过程中的违法违规行为，国家食药监管总局刚刚通报，已停止福喜的生产经营活动；已对欧喜投资（中国）有限公司在河北、山东、河南等地的所有食品生产企业开展全面彻查。”
第四类，其他地方食药监局的相关回应、所采取举措，超过报道总量的22%，该事件的中后期，媒体开始关注全国多地涉及福喜问题肉，广东、福建为“重灾区”。如@广州日报称：“前日多家洋快餐的供应商上海福喜食品有限公司被曝出加工劣质过期肉。省食药监局21日称，百胜餐饮（广东）有限公司旗下的必胜客餐厅使用了该公司生产的猪肉比萨粒、意大利风味猪肉粒、牛肉比萨粒和调味牛肉排，目前已在广州封存13吨。”
第五类，受此次事件影响的下游食品企业的报道。此类议题占报道总量的15%。该事件的早期和中期，媒体追踪麦当劳、百胜集团的官方回应。如经济之声《天下财经》报道《麦当劳CEO：被上海福喜公司骗了 将不再使用其原料》称，麦当劳首席执行官最近表示，他们被上海福喜食品公司的质检报告骗了，今后将不再使用这家公司的原料。再如中国新闻网文章《百胜终止与福喜合作关系 麦当劳选择续约》称，麦当劳维持与肉类供应商福喜集团在中国的合作关系，表示将改用福喜河南工厂。而其快餐业竞争对手百胜则终止了与福喜的合作关系。
在评论类舆情中，媒体对此事件评论的典型观点为以下几种：
第一，对食品安全监管制度的讨论。如《新快报》文章《专家:应加强食品回溯机制建设》称，过期肉事件折射出国内在冷冻食品监管上的漏洞,各个洋快餐品牌商在产品验收和监管环节的把关不够严格,应当加强食品原料的定期抽检和食品回溯机制的建设。
第二，对消费者利益受损的声援。人民网发布文章《人民网评：谁是舌尖上“福喜过期肉”的最大输家？》，有人说福喜公司这回彻底栽了，也有人说麦当劳、必胜客等洋快餐受波及了。其实最大的输家不是他们，而是食用了过期肉的消费者。
第三，认为通过福喜事件，全社会应提高食品安全意识。如中国食品网文章《福喜事件应当引发全社会对食品安全意识提高》认为，目前我国还有很大部分消费者，缺乏食品安全的意识，也是对制假售假的放任。
第四，建议应对福喜事件中的相关监管部门追责。如《新京报》评论《上海福喜7次被查，为何都安然过关》指出，每一起食品安全事件背后，都有失守的监管。上海福喜胆敢疯狂“作案”，说明在其眼中，当地食品监管部门毫无震慑力。上海方面能否查处食品监管环节的失职渎职，令人拭目以待。对此，红网文章也持相同观点，认为《福喜事件中失职的监管部门不该逍遥法外》，指出在我们指责唾弃无良商家的同时，更要对监管体系的不作为乃至乱作为表示强烈的谴责。对上海市有关方面来说，同样应该严肃追究食药监管部门的责任。
第五，对涉事过期肉的肯德基、麦当劳等下游企业态度的质疑。如人民网发文《“福喜腐肉事件” 麦当劳肯德基为何不公开道歉？》称，这些企业至今无一家因为使用福喜腐肉公开道歉。麦当劳、肯德基是否也以为自己同样是“受害者”而没有道歉的必要？还是他们摸准了中国消费者的“贱脾气”——就算出现腐肉事件，前来消费的顾客照样络绎不绝？
网络议题分析
网络议题方面，论坛和微博以转载政府部门回应、媒体报道及涉事方官方微博居多，占讨论总量的五成以上。转载内容多与媒体议题相似。评价类舆情中，网络较媒体议题方面情绪更加激烈，讨论主要集中于论坛和微博两大平台。下面就将网络评价类舆情进行分类：
图2 网络议题分布
第一类，指责地方食药监管部门失职的相关评论。占总讨论量的20%。
出现时间段：从该事件曝光后一直持续。
网友关注点：需要记者暗访才将事件曝光、食药监局7次都没检出问题。
如网民@无鱼无晴转发央视新闻微博并评论：“这些现象应该不止一年吧，食品监管部门早干什么去了？上海福喜黑，这些官员更黑。鲁迅说：我向来不惮以最大的恶意去揣测中国人。心冷啊。”如网民@青岛晚报在【上海福喜事件:食药监局7次都没检出问题】微博后评论：“问神码责？不有员工说就差夹道欢迎质检部门，都是打了招呼的，两本账。不是问责，是建议局长引咎辞职，而且是快快地。”
第二类，要求严惩此次事件中的涉事企业。此类讨论占总讨论量的20%。
出现时间段：从该事件曝光后一直持续。
网友关注点：对上海福喜集团的处罚。
网友@上溪口人评论：“严重危害公共安全，性质恶劣至极。再不用重典，民将不民国将不国，政府由此会付出惨重代价，甚至影响执政。建议杀掉一批，以抚民安”。如网民@投石车发表博客文章《让违反食品安全的企业倾家荡产》，文章指出，“从洋快餐被媒体曝光使用过期肉，再到洋快餐们集体变成一个泪奔的受害者形象，把责任推给上海一家食品公司，于是大家把矛头一致指向国内某食品厂，后来才擦亮眼睛，原来现在曝光出的上海福喜食品有限公司是地道的美国独资企业，让大家看到的还是洋企业跟洋快餐引发的一场闹剧”。
第三类，对我国食品安全处罚机制的讨论。占总讨论量的5%。
出现时间段：出现在该事件中期。
网友关注点：目前国内的食品安全赔偿机制。
如网友@法神认为，“中国目前的食品安全是十倍赔偿机制，政府部门很大程度上是在事前监管上花了大力气，但因事后处罚的不善和过轻，导致事前监管反而事倍功半。劣质食品驱逐优良食品；违法成本过低，导致大量劣质品流入市场。中国的食品产业从土壤就呈现出怪异的味道，洋快餐为何敢把过期肉优先供应中国也就不足为怪”。
再如网民@pwt-浦雯婷认为，“为了降低成本二次销售，福喜不会是第一家也不会是最后一家，如果每家做食品的公司都有潜伏记者去曝光的话，食品安全天天是头条。如果中国出台食品安全处罚相关条例力度大到一经查获就会罚得倾家荡产，把罚款金额捐给需要的人，相关人员都关进去”。
第三类，对受此次事件影响的下游食品企业的讨论，这类评价可分为正面和负面两种情绪。占总讨论量的两成以上。
出现时间段：该事件中期。
网友关注点：同情被牵连的洋快餐企业、炮轰所有洋快餐企业。
正面情绪占二成，认为下游企业如肯德基、麦当劳也是受害者，予以同情。如网友@撸啊撸在无锡论坛发表网贴《关于昨天央视曝光福喜过期肉事件我想说》认为：“我看完报道，觉得麦当劳、肯德基也是受害者啊。报道中说麦当劳经常去福喜检查原料，但每次都被假账目欺骗。这些快餐店没有检验每一批原料的能力，只能选择‘信得过’的大的供货商。而是否‘信得过’，应该是卫生监管部门的责任吧？福喜给其他国家的快餐店也供应过期劣质肉吗？”
负面情绪占八成，表现为对下游食品企业的指责和不再信任。如网民@勒易友在分享搜狐新闻微博【差别待遇 中国人吞不下的“特供”】时评论道“垃圾食品还是不吃的好”。再如网民@阿义-AYI同时也评论“不吃也不会饿死”。
福喜事件引发的思考
综上所述，福喜事件之所以引发较大关注，主要在于以下原因：第一，涉及知名企业，范围由上海波及全国，社会影响恶劣。第二，事件由媒体曝光引出，而非食药监管部门查处，引发不满。第三，过期食品问题在3·15晚会曝光后二度上演，伤及公众对企业和政府监管部门的信任度。应以此为鉴。
跟踪事件后提出以下建议：第一，加强对跨国食品企业的监管力度，越是知名企业、全国设厂或连锁经营的企业，越是要重点监管、不容出错；第二，食品餐饮行业的下游企业如何对食材安全进行管控，应对其现状进行摸底调研，明确薄弱环节，出台针对性的行业管理意见，明确企业应为类似事件的第一责任者。
