魏则西系西安电子科技大学学生，因身患滑膜肉瘤四处求医，辗转多家医院求治均不见好转，后来通过百度搜索看到武警北京总队第二医院能够通过一种“DC-CIK生物免疫疗法”治愈他所患的疾病，魏则西一家信以为真，便在此医院进行诊治，最终于4月12日不幸离世。

2016年“五一”期间，“魏则西事件”引起社会的广泛关注，舆论多批评武警北京总队第二医院以及百度竞价排名的商业模式，莆田系也再次被诟病。此事件首先在知乎平台上引发热烈讨论，后又转移到微信和微博平台发酵，随即各大媒体的报道将此事件推向舆论的高潮。5月9日晚，国家网络信息管理办公室、国家工商总局、国家卫生计生委联合成立的调查组最终公布调查结果，对百度提出三大类、多项整改要求；百度CEO李彦宏也发了内部信，提醒百度人“勿忘初心，不负梦想”。这一结果被舆论场认为是“高举轻打”、“从轻发落”。

舆情走势

魏则西事件舆情爆发于魏则西离世的半个月之后，舆情的潜伏期较长。5月初报道最多，多集中关注百度方面的回应，5月中下旬，随着雷洋事件的发酵，舆情快速回落。根据源清智库舆情监测室的数据显示，从2016年5月1日至2016年5月31日，共有涉及此事件的媒体报道41198篇（包括媒体转载），微博95335条、论坛主帖991725条（含其他博友评论和互动讨论），微信公众号相关文章共有1099篇。

图1魏则西事件舆情走势图（媒体+网络）

舆情发展

2月26日，魏则西本人在知乎上发表了他的求医经历，其中对于武警北京总队第二医院的陈述，成为舆情最初发酵引用的高频话语。

4月12日，他的父亲在知乎上以他的账号登陆，向网友告知魏则西离世的消息。

“五一”假期期间，朋友圈一个名为“一个死在百度和部队医院之手的年轻人”推送信息被疯狂转发，把武警北京总队第二医院和百度推上了舆论的风口浪尖。

4月28日，百度通过官方认证微博账号@百度推广发声明称——“网友魏则西同学与滑膜肉瘤持续抗争两年后不幸离世，引发很多朋友的关注和哀悼。得知此事后，我们立即与则西爸爸取得联系，致以慰问和哀悼，愿则西安息！对于则西生前通过电视媒体报道和百度搜索选择的武警北京总队第二医院，我们第一时间进行了搜索结果审查，该医院是一家公立三甲医院，资质齐全。网络信息健康有效，是每个互联网参与者的责任。我们愿继续努力，接受监督，不给虚假信息和违法行为留下任何可趁之机！”

5月1日，各大报道爆出魏则西爸爸否认百度与其联系的事实，并表示不想卷入商战中，不想针对任何人。

5月2日，国家工商总局、国家卫生计生委和北京市有关部门成立联合调查组进驻百度公司。

5月3日，国家卫计委、中央军委后勤保障部卫生局、武警部队后勤部卫生局联合对武警二院进行调查。

5月9日，两个调查组分别公布了对百度公司和武警二院的调查结果。调查组指出，武警二院存在科室违规合作、发布虚假信息和医疗广告误导患者和公众、聘用的李志亮等人行为恶劣等问题，责成武警二院进行整改。并指出百度搜索相关关键词竞价排名结果从客观上对魏则西选择就医产生了影响，百度竞价排名机制存在付费竞价权重过高、商业推广标识不清等问题，影响了搜索结果的公正性和客观性，容易误导网民，必须立即整改。

5月10日，百度CEO李彦宏发布内部邮件，称内部不同部门为KPI（关键绩效指标，Key Performance Indicator）分配而争吵不休，他提醒百度人，“勿忘初心，不负梦想”，以凝聚人心。

舆论议题分析

事件发展过程

（1）事实报道

此类舆论议题大多为事实性报道，如澎湃新闻的《百度回应“魏则西事件”：正递交审查申请函》，报道了百度对此事件的回应；腾讯网《三部门对“魏则西事件”相关医院开展调查》称百度公司一夜之间损失了56亿的市值；华裔网-华商报在《百度否认副总裁被开除与魏则西事件相关》中，陈述了事件发展的原委；新华网-法制日报在《聚焦魏则西事件：志愿者曾递申请 盼终止网络假广告》中，描绘了魏则西事件发展的过程，并报道了志愿者希望终止网络虚假广告的志愿行动。

（2）事件追踪

《人民日报》发表文章《追问：魏则西事件后百度的整改落实了吗？》，跟进了百度网页整改情况，也指出了存在的问题：医疗信息有所好转，商业推广仍待改进；搜索引擎责任缺失，普通群众难辨真伪；“九龙治水”责任不明，法律滞后监管乏力。

思考互联网生态环境

四川在线《魏则西之死，别让骂声盖过反思的声音》称，魏则西最后写的文章让百度再度陷入舆论的风口浪尖之中，这折射出互联网生态存在问题，人们对于百度公司的过度信任，自然就造成了一种病态的商业模式。单靠呼唤企业良心，而不是整顿过度市场竞争，难以让病态商业推广模式销声匿迹。

新浪科技《“魏则西事件”将如何影响中国互联网公司估值？》称，百度深陷“魏则西事件”对正雄心勃勃深入各个互联网+细分领域的主要公司而言，敲响了值得广泛重视的警钟。随着这些公司越来越多地进入性质完全不同的细分行业，目前不再仅仅是一个信息中介，而是在交易流程的中后端都在发挥重要影响，由此它们所承担的风险也可能大幅提升，因为它们的责任可能不再局限于信息的真实性和合法有效性，而是要对整个交易的最终结果承担责任。

反思医疗管理制度

一些传统媒体、新闻网站等纷纷发文探讨医疗管理制度的相关问题。如湖南日报《谁酿成了“魏则西悲剧”》被凤凰网等多家媒体转载，文章指出，越是强大的推广平台，越是能给客户带来丰厚的利益，越不能放纵自己作为一家互联网企业的底线审查与过滤责任。针对存在的问题拿出切实的整改行动，才能避免类似悲剧再度上演。牛华网《从“魏则西事件”看我国医疗管理漏洞》认为网络媒介负有不可推卸的责任，它们是用户获取信息的来源，承载着用户极大的信任。尽管因为自身属性及专业能力的限制，网络媒介不能对所有传播内容都进行控制，仍然应该从广大网民的实际利益出发，提升管控能力，增加舆论监督机制，多一些社会责任，少一些商业利益。大公网在《“魏则西事件”发酵  官方调查组进驻百度彻查》中指出，人们希望这次的事情能唤醒那些麻木和缺位的监管。通过法律手段提高民资医疗的准入门槛，加强监管力度，彻底肃清混乱的游医产业链。

微信公众号方面，@南风窗的记者张墨宁在《“魏则西事件”能否警醒百度？》中称 “魏则西事件”所揭开的真相更为复杂：互联网商业伦理匮失、医者的职业操守败坏，以及一项在临床上并未证实有效的技术的滥用，还有民营资本与公立医院失之监管的无序“合作”，这关涉更普遍的公共利益。魏则西的逝去或许能促使百度和互联网公司真正反思它们在中国社会中所处的位置和应该背负的责任。公众号@医学小分队的《我就是帮魏则西申请靶向药物的骨肿瘤科医生》一文获得10万+的浏览量和4000多个点赞，该文通过对比中美两国医疗网站，指出中国没有一个有效的，官方认可的渠道可以获得医疗信息，这是中美的差距。

追究问责

针对“魏则西事件”，不少媒体发文追究问责，如新京报《“魏则西事件”，多少法律责任待澄清》希望有关部门能从法律角度明确百度是否应负法律责任。华夏经纬网在《大学生魏则西之死谁之责？》中指出了事件中的责任人：北京武警二院及背后莆田系民营医疗机构是直接责任人，医疗监管体制必须被重点问责，百度、央视以及各种报纸、网站等宣传虚假药效的广告平台负第三方责任。搜狐新闻《魏则西之死谁之过？医疗卫生监管部门难辞其咎》进行民意调查，调查显示网友认为医疗监管部门难辞其咎。在搜狐新媒体“弧度”的调查采访中，还指出“由于缺乏事实论证和客观公正的归责指向，民众还沉醉在对百度和莆田系的谩骂和主观表达。现在，我们还缺乏充满力量的调查报道，缺乏涉事医院的公开表达，缺乏监管部门的有力回应。”

猫扑5月3日的网帖《青年人魏则西之死  做人不能靠无底线赚钱》得到了22万的点击量，文中称“魏则西不是孤例。这么多年，在他前面已经有多少栽坑里的患者，他们的家属不去投诉举报么？怎么没人管？”。

对网络进行治理

央广网《评论：给网络戴上法制的“紧箍咒” 避免“魏则西事件”再发生》公布了国家网信办联合调查组进驻百度的调查结果：百度搜索相关关键词竞价排名，结果客观上对魏则西选择就医产生了影响，百度竞价排名机制存在付费竞价权重过高、商业推广标识不清等问题，影响了搜索结果的公正性和客观性，容易误导网民，必须立即整改。认为国家要依法治理，网络更需要法制的约束，给网络戴上法制的“紧箍咒”，才能避免“魏则西事件”再次发生。

对医疗服务体系定位

荔枝网在《荔枝时评|魏则西事件评三：“魏则西们”该怎样寻医问药？》中，指出了搜索引擎存在的漏洞，即使没有竞价排名，涉事医院的信息也可能会被搜索到。莆田系医院之所以能够把势力坐大，和他们对患者病急乱投医心理的准确把握关系密切。所以，要避免“魏则西事件”再次发生，除了百度、莆田系医院该整治的整治，相关监管部门该追责的追责，更须填平患者和疾病研诊之间信息不对称的鸿沟。建议政府在国家层面上主导成立一个非营利的医疗信息平台，在这个平台上，有最前沿的学界研究、最齐全的案例收集和最客观的诊疗建议。

中青网《“魏则西事件”焦点不在百度，而是医疗市场本身》指出，民营医疗机构在中国医疗的市场化环境中不断滋生壮大；中国的医疗服务首先应定位为面向大多数人的准公共服务，而不能走完全市场化的道路。中国政府应该将医疗服务分为两个大的领域：一是以政府控制的公立医院为主的基本国家医疗服务体系，以及相应的基本医药制度。二是适度市场化的高端医疗服务体系。强调准公共服务并非排斥市场力量进入医疗服务领域，对于基本医疗服务之外的中高端医疗服务，则可以按市场化定价的方式来提供差别化的医疗服务。

公众号@清博在《“魏则西”事件余波？网信办开展导航网站专项治理》一文中，梳理了魏则西事件暴露的问题以及解决的办法：一、“病从口入”，不给任何非法网站提供导航，网址导航网站要规范导航页面推荐网站入口，改变推荐网站“唯竞价排名”“唯点击量排名”的顽疾，确保主流媒体的权威声音得到有效传播，发挥正面声音的引领作用，积极营造风清气正的网络环境。二、八大导航网站自律倡议：积极承担社会责任，网址导航网站是网民上网的重要入口，是获取信息的重要渠道，具有很强的引导作用。只有牢固树立为国家服务、为人民服务意识，切实增强使命感、责任感，守住“七条底线”，才能促进互联网持续健康发展。三、网站理应做好网络时代的把关人，搜索引擎也理所应当地承担起那份社会责任，而不是一味地唯利是图。

泡泡网等转载腾讯文章《魏则西之死昭示百度竞价排名之恶》，称互联网化的线下诊所、独立执业的自由医生、多种多样的智能医疗（健康）硬件与医疗保险，这些新的改变或许会给魏则西这样的患者带去新的希望。

讽刺、批评类

批评百度

一些新闻网站纷纷发文批评百度公司，如虎嗅网《魏则西的死，百度的恶，以及监管的失》，以及乌海新闻在《魏则西的死，“百度”经年累月的恶》中，摘录网友的评论来表达大家对百度的不满或愤怒，指出监管部门的失责。大苏网《“魏则西事件”背后的莆田系南京多家知名医院上榜》揭露百度的回应称已经和则西爸爸联系过的说辞是假的，并列出了部分莆田系医院的名单。和讯网的《组图：国内媒体聚焦魏则西事件》以图片的形式展现多家媒体对魏则西事件的报道，有一位来自温州的网友评论道，魏则西用生命揭露了医疗雾霾，到底有多少披着公立医院外壳的生意人，老百姓的信任被狠狠践踏。希望国家好好整顿一下“公”字单位，把依附在他们身上的寄生虫清除干净。微信公众号中，@观察者网在《又是活久见……百度悄然整改：全是正宗医院》中讽刺各大搜索页面“一夜之间正本清源”，搜索结果显示排名前列的也都是正宗官网。但是提出了对是否能持续整改的担心，并建议百度解决信任危机。

思考医疗市场改革

一些传统媒体发表长文特稿，就魏则西事件产生的医疗市场改革问题发出了自己的声音，如《广州日报》在《魏则西事件之后的几点思考》写道：“思考一，作为提供搜索服务的商业网站，商业推广收费是其经营模式之一，网站经营方式有问题，外部规范管理哪去了？如果制度缺位，理当及时补上短板。思考二，诱导魏则西上当的‘DC-CIK细胞免疫疗法’ ……一位留学生帮他查明，这是一种因效率太低而被国外淘汰的疗法。思考三，令人震惊的内幕还在于，靠电线杆贴小广告起家的莆田系居然堂而皇之进入公立医院，承包相关科室，利用公立医院品牌、资源大发其财。思考四，近年来，一系列的负面新闻几乎让‘莆田系’成为一个贬义词，其唯利是图、忽略道德的经营理念与手法，与医院的公益性相背悖，难以让人认同。”《金融界》发文《魏则西之死揭秘医疗灰域玩家:莆田系公关礼金笼络院方》称创收冲动激励下，部分医疗机构滥用不成熟的免疫疗法，监管疏漏催生公立医院与民资违规合作，“莆田系”资本趁虚而入，野蛮生长、迅猛扩张，终成医疗灰域炼金样本。

微博中，大V@北京厨子连发了十几条微博，痛骂百度：百度员工领的每一分钱，里面有一半都是受害者的医疗费。

微信公众号中，@ 世界华人周刊在《深度|从魏则西到陈仲伟，看医改的刮骨疗毒之殇》中反思了医疗中的种种乱像，对医疗改革提出意见和建议。痛批有些企业家无良，“对于这些资本的原罪，很多企业家心安理得甚至昭然于众自己的创业史，并无半点悔意。这些资本的原罪已经给社会造成满目疮痍的伤害，而伤害到一定程度，矛盾必然像火山一样爆发。”

值得注意的是，每日经济网的文章《叶檀：魏则西事件能否带来信用体系颠覆性变革》被搜狐、泡泡网等转载，该文较为理智地呼吁：“我们不能一棍子打倒搜索引擎，更不能一棍子打倒民营医院与医疗改革。但根本的一点，是要依靠制度来惩恶扬善，同时守住信用底线”。

针对部队医院

5月3日，国家卫计委、中央军委后勤保障部卫生局、武警部队后勤部卫生局联合对武警北京二院进行调查。而武警部队也通过中国军网发声称“全力配合调查 绝不姑息迁就”。但该消息反而使部队医院成为网民们的关注焦点之一。

对魏则西家人的报道

在魏则西事件发生后，一些媒体也将视线投向了魏则西的家人，如新浪新闻《对话魏则西母亲：他把这当了唯一的救命稻草》放出魏则西的qq动态，报道则西母亲对于求医难的哭诉和魏则西把最后的希望寄托在这个医院的事实。有26055人参与了评论讨论，网友@tigerlion2013说，“医院你治不好你就明说，我们不会有责难。最可恨盯着你那点可怜的血汗钱，明知治不好还要过度治疗，可怜的患者只能花钱买罪受”。评论多痛批该医院和中国医疗体系。但是也有网友@hly樱花泪表示，“对于则西事件首先作为同龄人我深表痛心，在花一样的年龄离世对于谁来说都接受不了，其次作为广大人民中的一员我觉得这是一个必然事件，因为滑膜肉瘤癌症罕见。”四川在线—华西都市报的《魏则西父亲：在知乎曾被骗万元 后百度选择武警二院》一文道出魏则西治病的经历，“魏则西的父亲回忆起这两年为儿子求医的过程，除了疲倦还有愤怒。为了治病，魏海全去了北京、苏州、无锡、广州，天津等地大医院，不过，来回奔波换来不只是绝望还有欺骗。”则西爸爸还曾被知乎网友骗走一万多块钱。财经网《魏则西父母发声明：我们不想被卷入商业纠葛中》一文报道了魏则西父母授权的声明，表示他们不想针对任何人，也没有得到百度的联系。

总结与分析

关于知乎：非传统舆论阵地异军突起

此次魏则西舆情事件始于知乎。知乎是一个用户发表问题并征集评论的平台，在最开始积攒人气的时候，其树立的品牌形象是高知人群的聚集地，因此用户多为互联网IT人群、高校大学生等，其中不乏意见领袖；鉴于这一用户属性，知乎一直以来问答的话题，以教育类、科技类居多。去年年底，知乎创始人周源确认完成5500万美元C轮融资，腾讯领投，创新工场等跟投。

今年以来，值得关注的趋势是，以知乎为代表的非传统舆论阵地异军突起。一场“帝吧出征Facebook”的网络狂欢，使90后网络社群生态（贴吧、QQ群）及其组织动员方式获得关注；山东非法经营疫苗案中，果壳等科普类账号格外活跃，且网民对之的信任度远远高于政府乃至传统意义上的第三方（如世界卫生组织）；在“魏则西事件”和“雷洋案”中，知乎更是接连扮演危机始发源头的角色。这些一般认为游离在舆论主要阵地的外围或边缘、品牌定位似乎与时政风马牛不相及的互联网平台，却正在愈发显著地介入主流舆论场，并以自己的方式设置公众议程、掌握话语权、影响舆论流向。这是新时期互联网舆论治理必须关注的新趋势。互联网+逻辑下，其实并没有什么会与政治彻底绝缘。

事实上，以知乎为例，恰恰是其建立之初对时政话题的“冷漠”，为知乎积攒了口碑和权威，被网民认为是专业的、理性的。因此在突发事件发生时，网民对其散布的言论更加信任。2014年的用户调查数据显示，知乎社区内本科及以上学历占87%，职业人群占75%以上，聚集了大量高学历和拥有各种专业背景的人，相较“三低”为主的网民主体，知乎被认为是精英的、高旨趣的，这一定位在其品牌策略中也不断被强化。

更重要的是，当一起舆情事件从最初曝光，引向更深层次的讨论，就不可避免需要专业的知识、有见地的分析，这时知乎上的“专业”回答和对细节的剖析远比传统媒体不痛不痒的进展报道、时评写手千篇一律的评论更容易引发网民的关注，也因此发挥了更为关键的议程设置作用，引导着网民关注什么、忽视什么、如何理解事态、如何挖掘背景。可以想见，未来如知乎、果壳等打着专业旗号的高知分子云集地，将成为舆论生产与利益博弈中不能忽视的一支力量。

关于医改和百度：不是非此即彼的选择题

围绕魏则西事件的质疑，一则对准百度，自血友病贴吧事件之后百度的口碑江河日下；二则对准医改，如莆田系、医院科室外包等都成为众矢之的。诚然，此事件深刻地反映出互联网治理的盲区和医疗市场化的弊端，但在舆论场中，另一种声音，似乎更值得反思和警醒。

首先，所谓百度的恶、谷歌的善。年初以来，360搜索的广告和软文倒是一辨就知，但在舆论场中，更多时候看到的是，对于谷歌如何如何好的钦慕和与百度如何如何坏的对比，如谷歌搜索结果和商业结果的分离，和其“不用作恶也能赚钱”的宣誓。于是，关于设墙、关于垄断，也成为魏则西事件舆情发酵中，围绕百度乃至围绕我国互联网治理政策的最主要矛头。

第二，关于医改，舆论场愈发怨气丛生。医改推进到今日，尤其是今年以来的魏则西事件和相继发生的砍医伤医案犹如两把烈火，点燃了所有围绕医改的利益相关者的不满情绪。一方面，广大网民是不满的，担心自己有一天如魏则西一般，被宣判“死刑”后还要被宰一刀。另一方面，医务工作者的不满也与日俱增，被砍数刀的医生陈仲伟下葬当日，医务工作者的微信头像齐刷刷地换成黑丝带，彰显出一股难以名状的集体悲愤。公立医院也是不满的，凭什么私立医院赚的盆满钵满，结果恶名还要所有医院来担；民营医院更是不满的，莆田系不代表所有民营医院的良心，医疗市场化的政策又不是我们定的……如是这般，整个围绕医改的舆论场，对立、不满和失望几乎成为主旋律。最终的结果，则是对中国医改的失望和转向非此即彼的选择题。值得关注的细节是，魏则西的“遗言”中说，“联系了很多美国医院，才把问题弄明白”，于是在舆情风波中，诸如《中国人最后的希望：去美国看病》被疯狂转发，去美国看病，成为了有光有亮的救命稻草。

魏则西事件所涉及到的中国医改和互联网管控问题，不仅关系到每个人的切身利益，更关系到有关人心的争夺战。这是值得我们深思的。

（编辑  迟晨光）