分析税收对实体行业的支持，有两个角度很重要，一是宏观税负水平，二是税制的竞争力。这两个问题不仅仅是理论问题、原则问题，更是国家的战略问题。
辩证看待宏观税负水平
中国的宏观税负应该设定在什么水平？一种观点认为，我们的宏观税负应该不断地提高，理由是中国经济持续增长，经济总量不断扩大，宏观税负不断提高就可以让我们集中力量办大事；另一种观点认为，我们国家近些年的宏观税负水平不高也不低，应该维持目前的比重，中国经济的稳健发展就是例证；还有一种观点认为，中国的宏观税负已经偏高了，应该适当降低。
这个争论持续很多年。十八届三中全会文件用了一个“稳定宏观税负”的表述，很多人据此认为，我们的宏观税负水平是比较合适的。坦率地说，这说明决策层认为“宏观税负”问题需要时间来考虑，它并不是一个简单的税收调整政策，而是一个战略问题。2016年7月，中央政治局会议决定降低宏观税负，中国财税政策开始重大战略调整。
很多人分析宏观税负高低时，总是和美国、欧洲、日本等国家的宏观税负平均指标比较，并以此判定我国宏观税负是否需要调整，这个方法是错误的。因为每个国家的经济发展速度快慢、政府开支的多少等等，差别很大。中国是发展中国家，我们的开支和其他国家有很多差别。比如，我们现在社保的负担较重，面对降率、降费压力，要加强国防建设等等，政府没有钱怎么办？每个国家的支出需求不可能完全一样。
所以，宏观税负更多的趋于政治判断。宏观税负的高低不在于指标的大小，而在于我们对当前国家发展阶段的政治判断。要随着国家不同阶段的政治、经济、文化、国际战略的发展，根据当时的情况来决定什么样的宏观税负水平才是适当的。
重视税制的竞争力
我们都知道，税收的基本功能，一是为政府提供收入，二是调节居民收入差距，包括地区间、行业间的收入差距，也包括老百姓收入的差距等等。
需要注意的是，在全球化快速发展的今天，税收的竞争力功能越来越凸显。全球化最大的变化是经济体从封闭走向开放。过去，资源只在封闭经济体里流动，政府动用多少资源，如何创造、分配财富，是封闭经济体内部的事情。全球化后，税制设计虽然仍是一个经济体的主权问题，但资金、财富、人员的流动，政府不能完全控制。一个经济体要维持一定的发展，创造财富非常重要，在经济萎缩的情况下，没有新增财富，税收调节收入功能的发挥就受到很大的局限。所以，在全球化情况下，经济体的税制竞争力功能越来越重要。如果税制有竞争力，就可以吸引投资、财富、人才，这样就培育了税源，进而有新的财富进行分配。
历史上有这样的先例。20世纪80年代，美国和日本爆发尖锐的贸易战、投资战，美国和前苏联也曾长期争霸。1987年里根政府开始减税，促进了90年代美国信息产业的突破、发展，美国经济持续向好，直至1998年克林顿政府首次出现财政盈余。美国信息技术的发展，远远把前苏联和日本甩在身后。美国的领先不是某个产品、某项技术的领先，而是整个科技生态的领先。现在，其他国家可以在某一项技术上与美国的某个企业竞争，但在整个生态上，目前任何一个经济体还难以和美国比拼。
特朗普上台后宣布大规模减税，一开始很多人认为他不可能成功。但实践证明，特朗普的减税效果还是比较明显的，海外的几千亿美元资金回流到美国，对美国经济的发展，特别是对高科技产业的投入都起到很好的作用。
从2016年我国政府就考虑减税问题，要降低宏观税负，并逐步推出营改增、降低个人所得税以及降低社保负担等举措。最近，李克强总理特别强调了增值税的留抵税款制度，将来还要放宽条件等等。政府减税的目的就是提高税制的国际竞争力，让中国的经济保持适速增长，在中美贸易战中不断提高自己的竞争力。
（编辑 三友）
