我们首先要关注一系列高科技在金融业的发展，比如人工智能在金融界的快速应用，金融互联网的日新月异的发展。也就是说，我们即将面临的金融战，极有可能会以一种全新的形式出现。美国的facebook推出了一个Libra（加密数字货币），有人说这是添乱，对特朗普来说也是添乱。但现在这些电子产品随时都可能出现一些难以预料的新品种，这对我们监管部门是一个巨大的挑战。
这些事情全是新的，新概念、新思维。我在保监会任职的时候就感到，我们监管部门的领导层，我们的司局长、处长们，对这些日新月异的金融互联网缺乏基本的认识。这是我们在监管方面可能遇到的一大难题。如果你没有搞懂它，那么你的监管政策要不然是处处漏洞，要不然过分监管，但这都是失于监管。
金融战可能的形式
关于金融战的形式，我想可能会有两种：一种是以政治经济手段使他国的金融体系出现难以为继的问题，进而使金融业陷入混乱；还有一种就是主动发起电子攻击，通过黑客入侵等手段，使他国的金融交易系统陷于完全瘫痪状态。
我曾经不止一次讲过这个问题。目前，黑客入侵瘫痪交易系统已经是一个事实了，并不是没有发生过的事情。有的时候对方只是在考虑要不要采取这样的手段。接下来的问题是，我们有没有这种防范的能力。防范能力一是要做好防范的预案，二是一定要确保有一支懂技术、懂管理，能够应对突发性事件的技术队伍。
中美贸易战会扩展到金融战吗
中美贸易战是否会向金融领域发展？我认为，这场贸易战可以说已经影响到金融领域了。当今世界，政治和经济以及金融等领域都是交织在一起，而且是趋于一体化的。贸易战本身就是政治与经济密切交织的一种状态。任何国家之间的贸易战都会不同程度地影响和渗透于整个政治和经济领域，包括金融领域。中美这场贸易战，应当说政治色彩非常浓重，似乎处处都和特朗普的选战相关。有人说随着特朗普当选大局趋于稳定，各种相关的战事都会有所平定，这种说法只是从短期目标来判断。
长期以来，美国一直要求我们不断扩大开放金融领域。去年博鳌论坛上，我们国家又宣布要进一步放开金融的准入。对外开放金融是市场经济的一种趋势，我国外汇管理体制的最终目标是实现人民币自由兑换，包括经常项目和资本项下都可以自由兑换。但是1997年的亚洲金融危机和2008年国际金融危机的经验教训告诉我们，金融开放的过程必须根据本国的国情加以把握。从这两场危机的情况看，最要紧的一点就是要守住本国货币完全自由兑换这一关口。这可能是老调重弹，但这个老调还是要弹的，特别是在防范外部风险时，心里要有这根弦。
如果说1997年、2008年这两次金融危机，我国人民币是完全放开、可以自由兑换的，那么我们手里真就没有阻断武器了，可以说今天的中国就是另外一番天地了。1997年，我当时在国务院发展研究中心牵头一个亚洲金融危机跟踪研究小组，天天写快报，国务院领导也曾做过多次批示；当时我们对于守住人民币自由兑换有直接作战经验，有很深的切身体验。今天围绕人民币自由兑换问题，我们依然面临类似的压力，有许多人以多种理由进行全面开放的游说。我觉得，应对之策就是逐步放开一些领域的金融准入，在达到必要的条件之前，切不可实施完全的人民币自由兑换，必须稳步推进。
中美博弈要关注哪些风险点
中美贸易博弈是否可能引发金融风险？大家都知道，贸易战可能会影响外汇储备的存量、影响股市、影响汇率，是否能够构成金融风险，要看影响的程度如何。虽然目前多数人都认为，目前状况还称不上明显的风险。但金融风险的特征是传导性很强，金融的这种传导性要比多米诺骨牌快得多，属于瞬间传导。1997年亚洲金融危机和2008年全球金融危机中，有多少百年投资银行瞬间倒闭。因此，对金融风险问题要注意观察。
现在我们的经济学家们有很大的困惑。目前在政治和经济快速一体化的进程中，一些搞纯学术的经济学家只能做一些学术性的研究。如果你要试图提出有可操作性的一些政策建议，就需要将经济理论和政治态势融合在一起，进行跟踪式的实时研究。
我们感到，在研究金融风险和金融危机时难度确实很大。比如说很难对一些金融风险点进行判断。我觉得，这里的原因是多方面的，其中有三点可以加以关注：一是国际政治因素中人为的影响加大；二是经济局势的不确定性因素激增。三是信息不对称加剧。这种状况使得过去的一些政策性工具的可操作性趋于弱化。
（编辑 季节）
