美国不得不承认后美国时代的多极世界
新自由主义即华盛顿共识，是由美国从1980年代起大力推行的。当时拉美国家因为石油涨价，拼命借债。石油生产过剩之后油价大跌，拉美产油国家还不了债。于是美国人以减免债务为诱饵，要它们开放金融市场，导致拉美国家汇率动荡，被迫将本币盯住美元。这样，1971年美元和黄金脱钩之后，美元霸权再次得到巩固。
从二战结束到1971年，美国一直是世界上最大的贸易顺差国。美国战后建立全球军事同盟的诱饵，是对同盟国开放美国的国内市场，让北约和其他同盟国家在军事上和美国站在一起，让美国在这些国家驻军。其后果是扶持了德国和日本这两个竞争者，它们对美贸易的顺差越来越大，从服装、家电到汽车等等，美国竞争不过了。于是美国就打“安全牌”，拿“苏联和中国威胁”逼迫德日妥协，要它们自愿限制对美国贸易顺差。
德国同意补贴驻欧美军的费用，自己专心搞经济。而日本对国内市场严格保护，用高关税挡住美国的廉价粮食和牛肉，国内农产品比国际市场价格贵两三倍。本国大企业互相参股，使美国想搞金融并购也很困难。1985年，美国逼日本签了广场协议，使日元大幅升值，制造业开始出走，同时产生房地产和股市泡沫，泡沫破裂后进入迷失的二十年。
日本和德国在金融上都是崇拜美国的。2008年金融危机，欧洲吃了很大亏，因为买了很多美国的金融衍生品。
问题是，美国推行全球化和自由化的最终结果，是美国走向了自己预料不到的另一面，即美国失去全球化的主导权。
1981年上台的美国总统里根，推行“星球大战”和大规模减税政策，出现了巨额赤字。为了弥补财政赤字，里根没有印钞票制造通胀，而是大量发债。这使得利率上升，美元升值，于是美国的制造业成本大幅上升，出口受损，制造业开始往外转移。
这就改变了美国的政治经济格局。原来美国二战后的政治是美国军火工业集团主导的，比如通用电气集团，既造导弹和核反应堆，也搞民用家电，后来发现不如搞金融赚钱，通用汽车也是如此，于是大企业纷纷输出制造业。金融资本是没有祖国的。因为美国的政府负担大，税率比新兴国家高，美国资本在全球各地搞金融投资兼并赚的钱不愿回美国了。于是美国不但产业空心化，金融投资也出现空心化了。最富的美国成为负债最高的国家，反转过来向外国政府借钱，还能保持全球化的主导权吗？
“华盛顿共识”原来的算盘是，搞全球化、全球配置资源，海外成本低的地方生产，产品卖到美国很便宜，美国企业控制销售渠道。美国人可以不用那么辛苦，又能享用价廉物美的产品。另外，美国低利率借债，海外兼并高回报收益，可以用金融的海外收益养美国的高福利，让全世界替美国人打工。
但是美国没有估计到的是，自由化全球化打败了苏联、东欧，压制了日本，却偏偏输给了中国。
原来，资本的海外收益不等于创造国内的就业。虽然目前高端产业的研发还控制在美国手上，中低端的产业大部出走海外。但是中低端产业创造的就业机会，比高端产业多得多。于是美国就业问题、社会保障负担越来越严重。美国财政负债高的原因，首先是医疗和福利的沉重负担，其次是军备竞赛。这导致美国没钱搞基本建设，国内几万座桥老旧不堪。
中国做中低端制造业，虽然利润薄，但就业解决得好，吸引大量农民工进城，老百姓生活水平得到提高；经济规模扩大，技术更新和产业升级也加快。积累的外汇世界第一。
美国原想控制国际分工的制高点，国内做高端研发和金融贸易，低端在海外生产，资金利润回流美国。但是跨国资本却不愿回流，因为中国、爱尔兰等这些国家吸引外资的优惠税率都比美国低，所以利润都留在当地继续投资了。
国际贸易理论讲比较优势,从微观层次看，自由竞争似乎是“双赢”的。但是从宏观全局看，各国的竞争能力不同，国家的相对地位就有升有降。中国制造业的崛起，带动中国军事和金融地位的提升，打破了美国主导全球化的霸权地位。
反全球化和贸易保护主义倾向
美国从奥巴马时代就出台政策鼓励制造业回流，但效果并不明显。
如果美国制造业不足以和价廉物美的中国产品竞争，就只剩下一个办法：征收保护性关税。但奥巴马又是赞成全球化的，如果反对全球化，给他捐款的高科技企业和金融业就不干了，因为没有全球化，这些企业就难以生存和扩张。
奥巴马还搞了TPP，想把市场份额从中国转到越南去，和中国制衡。但如果TPP成功执行，首先打击的是日本、韩国的农业，日本、韩国的汽车业则会打击美国。中国其实可以坐收渔翁之利。有趣的是美国自己放弃了，可知美国在全球化的国际竞争中已经力不从心了。
日本国内对TPP是抵制的，但是安倍很支持TPP，他想跟美国做政治交易，希望美国在钓鱼岛和南海问题上制衡中国，间接打击人民币，给日本的量化宽松护航。真实目的都是打货币战，为西方国家的经济危机转嫁损失。
特朗普更倾向反全球化、反自由贸易，除了就业和社保负担问题外，还因为他看到美国充当“世界警察”的代价过于高昂。和中国这样的新兴大国搞对抗，不仅使美国无法脱身于中东的泥潭，而且无法在基础投资上和中国竞赛。
特朗普最终承认，美国的实力下降，无法维持冷战时代建立的国际秩序。只有美国从国际舞台上收缩，才有可能和中国等新兴经济体竞争。所以，特朗普上台，打破了民主、共和两党精英长期达成的维持“美国霸权”的共识，结束美国主导的全球化，转向“美国优先”的政策导向，将正式承认后美国时代的多极世界。
金融及军火集团输了这是前所未有的
希拉里和特朗普的经济政策是有很大分歧的。希拉里要搞民权、搞医保、提高最低工资，这都要钱。钱哪儿来？就是要向富人加税。
特朗普批评说，钱都在海外，几万亿资本不愿回来，加税只能让美国经济死得更快，应该减税。问题是减税之后，资本回得来吗？
特朗普和里根都相信，只要减税，就会刺激经济增长，收的税会更多。但实践结果表明，里根时期资本仍然出走，经济增长没达到预期，财政窟窿反而越来越大。所以不管加税还是减税，对美国经济的刺激作用都很有限，这只是竞选的宣传手段。
有一点特朗普看得清楚：美国的财政赤字，三分之一是军备竞赛，三分之二是医疗和社保。医保福利削减很难，老百姓拿了不会吐出来，要减这部分，选票就没有了。那么唯一的办法就是减少军费。
所以，特朗普真正要搞的是军事收缩：为什么美国要和俄罗斯、中国作对，我要和你们搞交易。朝鲜、乌克兰的事你们自己管，在中东跟俄罗斯合作打ISIS不是挺好的吗？这样可以省一大笔钱。
不要忘了，特朗普是地产商，学中国用4万亿搞基础设施，这样地产商可就发了。互联网泡沫破灭后，房地产曾繁荣过一阵，但后来房地产泡沫还是崩溃了，因为没有持续的经济增长支撑。金融、军火工业在美国全球化和军事扩张中赚了大钱，地产商是靠边站的。
这次美国大选结果，反映的是美国中下阶层的不满情绪，美国主导全球化的利益集团的地位发生了逆转。
支持特朗普的主要是纽约地区的几个州，比如纽约洲、新泽西州等等。这几个州都是传统的“冷战州”，反共产主义的，为什么特朗普在这里受欢迎？原因是美国经济中心从上个世纪50年代的东部，转移到70年代的西部，90年代又向南部转移。
美国西部的高科技产业发展起来之后，加上好莱坞带动新媒体发展，纽约的传媒业也衰落了。纽约州这些地方经济每况愈下，恢复制造业成本太高。他们该怎么办？有人就想到发展房地产。
传统支持民主党的几个制造业大州——俄亥俄州、密歇根等等，因为企业出走，失业严重。这里原来都是民主党的铁票，因为可以提高福利。但现在发现失业风险更大，蓝领工人就转头支持特朗普的保护主义政策。因为特朗普说，全球化、搞北美自由贸易区、WTO我们输了，工作被中国、墨西哥抢走了。
所以这次大选，就成了反对全球化的制造业大州，和支持全球化的金融、媒体、军火集团、高科技领域发达州的对决。结果竟然是后者输了，这是历史上前所未有的。原因很简单，资本获利的是少数，劳工受损的是多数。金融危机打破了美国多数人对美国梦的自信。
美国的制度，总统的权力不大，所有的国内政策都是参众两院控制的。奥巴马时代，民主党控制总统，共和党控制众议院，民主党开始还控制参议院。现在共和党同时控制了美国的参众两院。共和党建制派的众议院议长是不支持特朗普的。所以，特朗普即使当上总统，能否推行他的政策，关键在于能否整合竞选中分裂的共和党。特朗普上台是冷战政治的松动，但还要看美国军工集团和金融集团的阻力有多大。
特朗普想重振美国经济难上加难
看特朗普的施政纲领，包括改革税制、改革医疗保险制度、改革游说制度，这将引发国内政治的大调整，能推行到什么程度，将考验特朗普和共和党建制派的整合能力。他承诺大笔投资基础设施、通过减税和贸易保护来增加国内就业、放松金融监管等，这些政策又涉及国内利益集团的调整，能否获得两党的支持有待观察。
美国利益集团之间矛盾的调整之难，远超中国人的想象。比如我所在的德州，想在平原上修一条轻轨，比修四川省内多山的铁路容易得多。但是公民投票了二十多年也没修起来。因为航空公司反对，旅馆业反对。沿线居民也反对，因为有噪音。距离铁路线稍远的居民可能支持，因为他出行更方便，房子也能升值。然而，距离铁路线再远点居民也反对，因为跟他们的利益关系不大，不想纳税出钱。
所以，特朗普想学中国搞基础建设，就算加州极需高铁也未必能修成，因为在议会制度下，利益集团的冲突使整体利益平衡不了局部利益。其他国家修高铁可能比美国的问题更多。例如印度如果搞高铁，土地就很难征收。俄罗斯的问题是人口密度太低，高铁运营可能赔钱。中国的高铁能做起来有非常多的特殊因素。当然，美国要维修公路、桥梁、地铁还是大有可为。问题在于差钱。
特朗普想遏制全球化，马上金融集团的市值就跌下来了。他们怎么肯干？早晚特朗普和金融集团要妥协。因为做房地产也要贷款。否则就给你找麻烦，房地产也会发展不起来。所以他当选后要做成事也难。
所以特朗普唯一能实现的短平快政策是外交。奥巴马做成几件事：比如伊拉克撤军的同时，怕右派攻击就同时在阿富汗增兵。阿富汗要撤军了，就在乌克兰闹事、叙利亚闹事，总要来平衡一下美国的国内政治。
所以要等等，看特朗普要做什么事。如果美国想要和中国达成贸易协定，就要跟中国缓和，同时可能在别的地方闹事。总是要选一个软柿子来捏，才能显得他是个能人，不会全面让步的。
减税如果执行，赤字一定会上升，如果发债，谁来买？原来美国国债是靠中国、日本和阿拉伯国家买。最近阿拉伯国家和美国闹摩擦。现在中国和沙特都在抛售美国国债。如果美国国债国外没人买，美国国内的利率就上去了，效果和加税差不多。现在是零利率。如果利率上去，但是投资前景没有改善，企业会出逃得更厉害，美国经济马上会放缓，想重振美国经济犹如走钢丝，没有平坦的道路可走。
以往竞选，小布什、克林顿、奥巴马，都有知名的经济学家助阵。这次两位候选人的竞选团队都没有有名的经济学家做顾问，大家都不吱声。因为他们觉得美国的经济问题太严重，看不到出路。光是宣传的竞选经济纲领，特朗普没戏，希拉里也没戏。
怎样看中美经贸关系的前景
国内一些人担心，特朗普会将中国列入汇率操纵国、对中国实行保护性关税、跟中国打贸易战，担心因此失去美国市场。如果他真的认为拯救美国经济只有放弃自由贸易这一条路，以吸引美国中低端制造业回流的话，这样做的代价将是国内消费品价格大涨，大众生活质量降低。中国也有不少办法绕过贸易壁垒，例如最近海尔收购通用电气的家电部分，可以继续在美国生产部分家电，但是从中国进口核心部件。做到你中有我，我中有你。你怎么保护法？
对中国来说，即使美国打贸易战，也是利大于弊。原因是：中国市场的成长空间比美国大。美国搞贸易保护，欧洲会跟进，但他们保护的是中低端落后产业。中国如果对等报复，保护的是中国的高端产业，这只对中国有利，因为可以加速中国的产业升级，夺回被跨国公司占领的国内高端市场，这更有利于中国发展独立完整的工业体系。虽然服装、鞋子等低技术产品对发达国家的出口会减少，但亚非拉国家的市场和经济合作前景还很广阔，不但在消费品方面，这些国家和地区的中高端产品市场也不小。
其实美国很难搞全面的保护主义，因为这会损害美国高科技的海外市场。中国部分失去美欧市场，可以在其他市场扩张，总的会得大于失。
第二，特朗普如果列中国为汇率操纵国，货币战就不可避免。中国金融没有理由在美国的指责面前退让。中国可以反戈一击，向全世界表明，世界上唯一有能力操纵汇率的是有军事霸权的美国。因为国际资本流动有两个方向，要么流向高回报的地区，要么流向安全的地区。美国的高消费、高负债大大削弱了美国的国际竞争力。凭什么美元还能保持储备货币的霸权？因为美国可以在竞争对手周围发动战争，例如第二次伊拉克战争打击的就是欧元。美国在东海、南海制造争端，不可告人的目的就是打击人民币。美国在1971年使美元和黄金脱钩后依然保持美元霸权，靠的不是经济力量，而是在全球任何地方都能随时随地发动战争的能力。历史上，英国当年拥有海军霸权的时候，也是无可置疑的汇率操纵国，才得以维持英镑的国际地位。如今就不行了。中国要取得国际金融的话语权，就必须和特朗普的汇率操纵说针锋相对，不能用“中国是发展中国家”这样的说法消极防御。
我们可以和美国搞务实外交。中国在国际上经济竞争很多，比如在南欧、拉美修铁路，可以用经济手段制衡美国的霸权。打贸易战、汇率战表面上对中国短期不利，其实长远对中国有利。如果美国贸易不对中国开放，中国的金融业也不对美国开放，加州的高科技企业想到中国搞投资垄断，中国就可以有效地管制跨国公司。
美国一直游说中国金融开放。如果特朗普要推行贸易保护主义，中国的自由贸易区就有名无实了，但我们可以搞继续推行双边和多边谈判，没什么了不起。投机的热钱想走请便，中国不缺钱，只缺国际一流的人才。美国的经济收缩必然促使中国改变自由主义倾向，这对中国有好处。
美国拉上11国搞的TPP，对中国最苛刻的条件，一是保护知识产权，这是对美国高科技企业有利的；二是要压制中国降低国企比例。如果我们进去这个TPP，就要被迫搞国企私有化。这次TPP一废除，等于“美国虎”掉了两颗牙齿。
当年尼克松持坚定的反共立场，他要撤出越战泥潭，想和中国和解，就先扩大越战规模，打到柬埔寨，证明扩大战争也无法收拾局面，再和中国走近。这时美国人才会说，尼克松干得好。
特朗普大骂中国，在南海虚张声势。他越是做出强硬姿态，就越是可能会给私下交易做掩护。关键的时候我们不能软，不能让他得寸进尺。美国的老话说：“打不赢，就入伙。”毛泽东说得好：“往最坏处着眼，向最好处努力。”可以说，历史的潮流在中国这一边。
（编辑 迟晨光）
