美国制衡“一带一路”的最新思路，体现在《创新与竞争法案》（以下简称《法案》）中。这是一个在民主党和共和党之间具有高度共识的法案，2021年6月参议院通过，2022年2月众议院通过，2022年3月28日参议院又通过法案修订版。目前该《法案》正在统一两院文本，之后经美国总统签字生效。《法案》原名《无尽前沿法案》，立法目的直指中国, 诋毁中国发展道路和内外政策，渲染“中国威胁论”，鼓吹开展对华战略竞争。对《法案》中涉及“一带一路”的内容，笔者提出几点初步感想。
第一，美国制衡“一带一路”的思路是联合西方盟友，制衡方式是提供“一带一路”的替代公共产品，制衡手段是推广环境、人权等高标准，在标准上一争高下，以“对抗”中国日益增长的影响力。而“一带一路”倡议的思路是拥抱全世界，包括西方在内，例如对接欧盟“欧亚互联互通战略”、与西方积极开展第三方市场合作、与美国主导的国际机构（如世界银行和IMF）开展“一带一路”合作。可见，“一带一路”倡议比美国应对“一带一路”的思路，更具包容性，道义上更高一筹。
“一带一路”倡议聚焦高标准建设，近年来在绿色丝路、廉洁丝路、债务可持续等方面取得很大进步。近日颁布的《关于推进共建“一带一路”绿色发展的意见》，第一次在“一带一路”框架下明确要求“全面停止新建境外煤电项目，稳慎推进在建境外煤电项目”。这使得美国法案中提出的联合盟友逼迫“一带一路”去煤化的企图无的放矢。在这方面，习近平主席给亚投行的寄语，也适用于“一带一路”高质量发展，即“把遵循国际通行标准、尊重普遍发展规律同适应各成员自身发展的实际需要有机结合起来，创造国际发展合作最佳实践”。
第二，美国选择欧盟作为抗衡“一带一路”的主要伙伴。《法案》表明，美国希望在制衡“一带一路”的过程中强化跨大西洋合作，把欧盟作为制衡“一带一路”的主要依托，体现“联欧制华”思路。从我国的角度讲，发展国际关系的政治依托是亚非拉发展中国家，推进多边主义的关键在于与欧盟合作。从欧盟的角度讲，意识形态与美国保持一致，但在经贸发展、气候变化、多边主义等方面与中国存在广泛共同利益和合作空间。尽管中国与欧盟的关系比较复杂，但欧盟有“向东看”的强大利益驱动。特别是这次俄乌危机，将使欧盟进一步反思对美的依赖，进一步走向战略自主。
第三，美国联合盟友的路径是，整合西方社会关于国际基建合作的现有主要倡议或机制，包括欧盟的“欧亚互联互通战略”、蓝点网络、三海倡议以及欧盟和日本共同提出的650亿美元的合作倡议。近十年来，我国推出不少有全球影响力的公共产品，从“一带一路”、亚投行到多边开发融资合作中心（MCDF）。在此过程中积累的一条重要经验是：一项国际倡议能否成功，处理好与现行同类国际倡议或机制的关系至关重要。例如，“一带一路”强调与参与国的政策沟通，包括西方国家的政策；亚投行的基础制度来自布雷顿森林体系，并与世行广泛开展项目合作；MCDF在建章立制之初就注意向同类机构取经。对传统同类机制释放善意并主动合作，可以最大限度地减少阻力和敌意，并借鉴传统机制的合理因素完善自己。美国整合现有机制来制衡“一带一路”的路径选择，与此具有相似之处。
第四，作为美国制衡战略的组成部分，《法案》资助抹黑“一带一路”的行动。《法案》授权成立“应对中国影响力基金”，从2022至2026财年每年拨款3亿美元，其中明确资助公民社会组织、新闻媒体发布“一带一路”负面影响报告。众议院版本还要求美国国务院领衔各联邦机构，针对“一带一路”参与国编制国别报告，反映“一带一路”带来的“负面影响”，其中包括：“一带一路”给参与国造成的长期资金负担；给中国国有企业带来的好处；中国向参与国施加的政治影响；其他有利于打击这些国家参与“一带一路”积极性的信息等。《法案》再次证明，美国为了抹黑“一带一路”是舍得下血本的。习近平总书记指出：“我们国家发展成就那么大、发展势头那么好，我们国家在世界上做了那么多好事，这是做好国际舆论引导工作的最大本钱。”在高质量共建“一带一路”走深走实的新阶段，有必要采取更有力手段讲好“一带一路”故事，更有效反击美方抹黑“一带一路”的做法。
第五，警惕美国利用在国际机构“去俄罗斯”的现成经验，推动国际机构“去‘一带一路’”。俄乌危机爆发后，美国联合盟友在国际机构发起一系列“去俄罗斯”的隐形战争，某种程度上达到了羞辱、孤立甚至驱逐俄罗斯的目标。《法案》要求联合欧洲国家，应对“中国利用联合国平台，推进‘一带一路’合法化并作为全球产品的做法”。《法案》提及，国际机构纷纷签订备忘录加入“一带一路”，其中就有联合国、世界银行、IMF和几乎所有的主要区域多边开发银行。应警惕美国采取“去‘一带一路’”的做法，一方面坚持高标准建设“一带一路”，让国际机构感到支持“一带一路”处于道义制高点，“我做对了”；另一方面，秉持多边主义和国际法治，指出“去‘一带一路’”违反国际机构章程，“美国，你错了”，从而引导国际机构主动抵制“去‘一带一路’”。虽然对于“去‘一带一路’”不必过度担心，但须有思想准备。国际机构是维护东西方关系的最后一块缓冲地带，用得好可以避免国家关系滑向更深深渊，甚至拯救全球化。
第六，关于中国在国际组织的影响力。《法案》要求美国国务院协调国家情报机构，向国会提交报告说明中国在国际组织的影响力；报告应涵盖《法案》列明的40个主要国际组织，内容分为四个方面：一、过去10年中国提升其在国际组织影响力的做法，例如与其他国家在国际组织协调投票权模式、担任D1以上领导职位的中国籍人数、中国在国际组织投入资金的变化、中国话语体系在国际组织的推广、中国在国际组织推进“一带一路”合法化的活动、中资背景的技术公司为国际组织提供设备服务的情况，等等；二、研究中国的战略文件，搞清楚中国扩大在国际组织影响力的终极目的；三、研究中国扩大在国际组织影响力的具体举措，例如鼓励中国人申请国际组织高级职位的激励政策、中国在国际组织对其他成员实施经济胁迫行为、以捐赠等经济或其他手段影响国际组织；四、在人权、网络主权、人工智能规范、劳工、国际标准制定、航海自由领域，中国向国际组织施加影响的成败案例。
《法案》要求调研中国在国际组织的影响力，充分表明：一、美国法律的政策化、工具化，以服务国家利益为目的。只不过手段举措的重心是制衡中国，而非自强，虽不高明，但很实用。二、把对策措施建立在实际调研基础上，以调研支撑决策的做法具有机制化、系统性、累积性的特点。重视部际协同、信息共享，而不是各家“敝帚自珍”。有迹象表明，中国在国际社会的成功做法引起了美国关注，美国效仿中国抄“一带一路”作业，2019年提出“蓝点网络”，继而提出了“重建更美好世界”（B3W）计划。
综上所述，美国应对“一带一路”倡议采用的是多层次战略，有联合盟友的策略，有标准之争的内容，也有攻击抹黑的行动，却不存在“接触”或“合作”的一丝迹象。对于来自美国的正面竞争，我们欢迎；对于抹黑攻击，我们坚决反对。
（编辑 宋斌斌）
