我对乌克兰事件有三句话概括：它是世界格局重构进程的延续，是全球危机的深化，是陆权国家和海权国家历史博弈的一个新局。
第一，乌克兰事件是世界格局重构进程的一个延续。1991年苏东集团解体后，西方集团对俄罗斯这个已经“瘦死的骆驼”，还想继续打下去。布热津斯基在《大棋局》中有个分析，如果俄罗斯有乌克兰，它还将是一个帝国；如果失去乌克兰，它就不会是一个帝国，甚至可能只是个亚洲国家。
虽然对于前苏联，西方认为这一页已经翻篇了。但是普京对于俄罗斯在整个世界格局中的基本定位是，俄罗斯要成为一个世界一流国家。因此在欧亚大格局上，俄罗斯希望重建它的所谓亚欧同盟。俄白乌关税同盟、俄巴哈经济一体化，俄罗斯甚至想推行政治一体化。在这个问题上，美国和欧洲看得是比较清楚的，因此他们认为，不把乌克兰装到自己兜里，俄罗斯就还没有被彻底打趴下。
这就出现了乌克兰是向东靠还是向西靠的问题。西方集团在乌克兰问题上吃相贪婪，他们一直想通吃。但是却把普京惹急了，通吃是不可能的。本来俄罗斯是希望将乌克兰作为缓冲带，至少乌克兰不要敌视俄罗斯。但现在看来，欧洲美国并不希望这样，而是期望更多。所以说，它是整个世界格局重构进程的一个延续。
第二，乌克兰事件是全球危机的深化。如果说全球化周期为五百年，这中间将有一个狂飙突进的时期。到了美式全球化，应该说是达到资本主义全球化体系中一个很高的高度，但是也充分暴露出它的问题。全球化走到这里就不行了，除了是一般的周期性危机以外，更重要的是体系危机，我们称之为一百年的危机。以前是西班牙的体系，然后到荷兰，到英国，再到美国，延续五百年，美国体系这一次也应该是差不多了。美国从十九世纪末期开始达到世界第一，到现在大概也是一百年，它也到了一个关键点。此外，整个资本主义体系都有问题。
从去年年底开始，美国说要退出QE。由原来的每月850亿美元的QE，现在说减到750亿或700亿。但是它扩了这么多都不往实体经济走，就业也得不到改善。官方失业率数字是7%，我曾经问过美国经济学家恩道尔，他估计要达到23%。
从一些基础数据来看，整个西方集团除了德国还处在正增长时期，其他国家全是负增长。同时，美国的长期资本大概每个月以500亿到1000亿美元的速度流出，造成很大的“失血”。从美元和欧元这两个货币体系的竞争来看，美国也受到很大的压力。我觉得，在这种情况下，美国将要通过一些安全议题来改变这种经济颓势。即：如果我不好，我就要让你们更不好。如果你的经济好，我就通过制造地区紧张局势的手段来牵制你。我们看这些年，中国和东盟的10+3、10+1，包括东北亚中日韩的整合，都受到安全议题的阻断，正是美国的军事力量在做这些事。
这次乌克兰事件，美国远比欧洲要主动得多，包括派军舰，希望该地区维持在一个比较高的紧张度。当然目前是不是要突破这个点，美国还在观察，但至少是要维持在一个可控的紧张程度，把欧洲的核心地带抓住，力图对整个的金融危机有所影响。
但是在这个问题上，欧洲与美国是不太合作的。欧洲是一个经济的巨人、政治的矮子、军事的侏儒，不太愿意和俄罗斯在军事上对抗，也没有这种能力。欧洲的利益和美国是有差异的。美国是跑到别人家去砸瓷器罐儿，可以毫无顾忌。但对于欧洲来讲，尤其是德国，包括法国，40%多的天然气都是靠俄罗斯供应，硬要在这个地方干这么一下，它们未必痛快。对于欧洲来讲，乌克兰是一个局部，而与俄罗斯的关系则更加全面。而且处于危机这种背景下，谁也不愿意当替罪羊。
在这个赌局上，欧洲7国集团明显是分离的。奥巴马给几个国家打电话，都是爱沙尼亚、立陶宛这些原来的苏联加盟国。这就看出来，奥巴马希望拉一个同盟圈，但是感到欧洲，特别是德国，可能比较难以跟他完全同步。
为什么呢？这跟目前世界整体处在一个危机过程中有关系。美国的全球化是一定要解体的，解体以后谁占得份额更多一些？欧洲认为自己可以占得比较多。如果是这样，这件事闹不好对欧洲就不利。这是从全球危机的背景来看乌克兰的危机。它有美国转嫁危机的色彩，让其他国家承担更多的风险代价。
第三，从陆权国家和海权国家的历史博弈来看，乌克兰事件是一个博弈的新局。这一点，布热津斯基的《大棋局》讲得比较清楚，决不能让一个国家单独控制欧亚大陆。如果有一个国家单独控制，美国就被边缘化了，就成了英国现在在欧洲的地位。美国虽然有“两洋”的环境，但两洋环境相对于欧亚大陆分裂的情况，它是非常有利的；如果将欧亚大陆如果整合起来，那将是海权国家的梦魇。这是美国长期的地缘大战略的基本想法，他们一定要促使欧亚大陆保持分裂和分治。
实现这个战略就一定要遏制俄罗斯，特别是普京这几年要搞欧亚新同盟，俄罗斯帝国还想重新站起来，美国就一定要把它给按死。目前情况下，美国对于中俄战略合作的局面是非常难受的。他们采取这边在海上挤兑中国，那边在乌克兰大整俄罗斯，不自觉中把中俄赶到一条路上。其实，从地缘格局上来讲这对美国很不利。可是美国执意要这样做，这是美国所面临的战略困境。给中国施压，是要防止东亚地区经济、货币的“脱美化”，遏止以中国为核心的整合趋势，这是维持美元霸权的币缘战略需要；对俄罗斯施压则主要是出于地缘战略的考虑，是从麦金德、布热津斯基以来，海权国家力图要控制欧亚大陆格局的延续。现在，美国在做两手努力，一方面在欧洲遏制俄罗斯，另一方面在牵制中国。这是美国的两个大棋局。
从以上这3个维度来看，对乌克兰危机就能有相对整体的把握。
在比较理想的情况下，结局可能是几方各让一步。乌克兰危机的爆发，与乌克兰现在的所谓新政府的领导人利益通吃做法有一定的关系。他们已经签了协议，又进行毁约，完全倒向西方。但是普京一出手，就立即把这个势头扭转了。普京的态度更强硬，决要把克里米亚问题解决。普京可能会把乌克兰的东部地区作为可以让步的战略缓冲带，使对方在政治态度上回到签订的那个协议上，还是选总统。使乌克兰当局不可能产生完全敌视俄罗斯的态度。普京很清醒，彻底地把乌克兰抓回来是不现实的，他会做出一些让步。这样就迫使美国和欧洲来压乌克兰当局让步。
如果把克里米亚拿下，在欧洲这个桥头堡留下一块地方，俄罗斯就不至于处处陷于被动，不断被乌克兰政局的变化牵扯。而以亲俄罗斯的东部地区做让步，这种情况美国最终也是会接受的。布热津斯基最早提出乌克兰的“芬兰化”。最近基辛格提出，乌克兰最好是芬兰化，采取对各方友好，不对俄罗斯敌对，相对比较亲西方。以俄罗斯现在的经济实力，不太可能把乌克兰完全整合起来。而欧盟，由于南欧和其他欧盟国家的问题，德国要想做到完全整合乌克兰也很难。有可能将是各让一步，让乌克兰保持一种芬兰化。
第二个可能是继续“顶牛”，估计还将顶一段时间。由于美国的国内危机，奥巴马和克里现在表现得很强硬，希望把普京的头按回去，这是不可能的。他们应当认识到，美国的军事力量在黑海不可能对俄罗斯构成任何威胁。作为一个核大国，如果俄罗斯跟美国全面摊牌，也是美国不可承受的后果。美国要逐渐接受这个现实，退到各让一步的情况。
若要乌克兰要接受一种妥协，就是使克里米亚保持相对独立，或者干脆加入俄罗斯。这可能会是最终的走势，不过不可能这次事件就一次解决。要有一种妥协方式，但是这种妥协要满足俄罗斯控制克里米亚、乌克兰不能反俄的底线。
现在当事各方都在互相摸底，讨价还价。乌克兰事件涉及整个世界未来的格局和秩序，包括欧亚大陆的未来。在这场大国博弈中，中国相对来说地位比较超脱。火到猪头烂，现在火候还没到，我们不必特别着急，事缓则圆。还是坚持这两条：尊重各国主权，争取政治解决。
在如此复杂的形势下，我们也不能无原则地附和美国。一方面中俄有重要的战略互补关系，特别是在能源供应安全方面。另一方面，中美关系当然是最重要的双边关系，但也是辩证的关系。战略上要维持中美合作大局，同时该争的也要争，不能一讲合作就回避矛盾。毛泽东当年论统一战线时说，我们要坚持统一战线，但不能一切都通过统一战线。要在斗争中求合作，以斗争求团结则团结存，以退让求团结则团结亡。张文木常说一句话，美国真正的朋友是打不败的对手。只有当他认为你够格和他平起平坐，他才会真正尊重你和你的利益。
（编辑 苏歌）
