经济导刊

 

2018年的夏天,一部国产电影引发了舆论场有关药品监管的全民大讨论。《我不是药神》(以下简称《药神》)自今年75日公映之后,以其现实主义的题材和精良的创作水准获得了30亿元人民币的票房,累计观影人次超过了8600万,关于药品研发和价格的话题讨论占据了各大舆论场的主阵地。然而这部电影引发的舆论还未平息,一起企业违法违规生产疫苗的事件再一次戳中了公共卫生领域的痛点,715日国家药监局发布《关于长春长生生物科技有限责任公司违法违规生产冻干人用狂犬病疫苗的通告》引起媒体和公众的广泛和持续的关注。

两起事件均涉及到“国家药监局”药品监管部门,也均涉及到最大的民生问题、看不起病、吃不起药、不敢用国产药等全民都在关注的大事。通过两个事件舆情对比走势图(图1)可以发现,《药神》事件相对于疫苗事件可以看作一个舆情酝酿期,疫苗事件在这场关系国计民生的舆论场探讨中才迎来真正的高潮。

1 《药神》事件和疫苗事件舆情对比走势图

 

这两起重大舆情事件引起了国家主席和国务院总理的高度重视,相继做了四次批示。国家主席习近平就疫苗事件做出重要指示,他强调,确保药品安全是各级党委和政府义不容辞之责,始终把人民群众的身体健康放在首位,以猛药去疴、刮骨疗毒的决心,完善我国疫苗管理体制,坚决守住安全底线,全力保障群众切身利益和社会安全稳定大局。国务院总理李克强就《药神》爆款电影做出批示,要求有关部门加快落实抗癌药降价保供相关措施,让群众有切实获得感。同时就疫苗事件在722日和730日分别做出两批示,强调要从健全疫苗管理机制入手,确保群众用药安全。

 

《药神》:“资本”无法控制

《药神》改编自慢粒白血病患者陆勇代购抗癌药的真实事迹,电影讲述了一位药店店主从一个交不起房租的男性保健品商贩,因一位慢粒白血病患请求其从印度代购价钱便宜且治疗效果与原研药相近的印度仿制药“格列宁”,使得主人公程勇一跃成为印度仿制药格列宁的独家代理商。收获巨额利润的他,生活剧烈变化,被病患们冠以药神的称号。

而现实问题是此种代购在中国的法律框架和药品监管下实则为“走私”,在情理法的权衡中,程勇最终被判了刑。公众对影片现实问题进行热议,根据舆情监测数据,如何在保护知识产权的同时让更多患者享受抗癌药品科研创新红利、如何让印度仿制抗癌药在国内获得更多的市场准入空间、在抗癌药零关税下如何切实惠及终端用户群体、在民生诉求与药企利益之间,政府如何体现监管责任以及反思中国医疗体制改革等成为舆论场的主要议题。此次事件的舆论场主阵地在微信自媒体平台(图2),辅之以微博,主流媒体报道量相对来说较为平稳。

2 《我不是药神》事件舆情走势图

 

对《药神》涉及的药品管理政策问题,主流观点有:第一,认为仿制药一致性评价或将倒逼原研药降价。国家知识产权局新闻发言人表示,关于药品保护,要做好企业和社会公众之间的利益平衡,国家正在考虑完善药品专利相关制度,让老百姓用得起好药。第二,认为应推进国家层面的药价谈判和抗癌药降税等措施,推进药品进口管理。北京大学教授、著名医改专家李玲在接受广东卫生在线专访时谈到:要从根本上解决解决药价虚高的问题,还是要深化改革,改变目前医院的逐利机制,建立一套能够真正为人民服务的新机制,同时认为抗癌药进医保只能在短期内解决部分问题,并非长久之计。

国务院发展研究中心宏观经济研究部副研究员江宇认为,《药神》事件可以让大家重新反思“资本”的作用。《药神》这部电影把“药价贵”的原因归结为垄断药企定价,并且通过故事情节渲染了资本的冷血无情,这一点成为初期一些舆论的主旋律。之后,很快便出现了为资本辩解的声音,认为资本逐利是本性,是无法控制的,而且如果没有垄断药企,患者连吃高价药的机会都没有,将其存在合法化。这种声音一度成为舆情的主流,这也体现了在中国当前的发展阶段,不少人对市场和政府的关系缺乏清晰的认识,对市场违法违规现象则多处于无奈状态,监管缺失、市场无序,难以进行治理。而且媒体声音不一致,社会监督的功能难以发挥。舆情进一步发酵之后,出现了不同的声音,有人指出:事实是格列卫(电影中药品格列宁的原型)的研发并不是垄断药企的功劳,主要是美国政府出资的NIH等公共部门基础研究的贡献,药企只是享受了政府提供的公共基础研究的红利。而且,在早已实现了盈利之后,药品仍然利用专利维持高价,获得数十倍于成本的垄断利润。同时有评论援引古巴的例子和美国对比,认为古巴的药品研发从患者的实际需要出发,发挥社会主义公有制的优势,研发成本低,药价低廉。

“在《药神》中,刻画了政府两个方面的角色。”江宇说,一方面是以警察的角色出现,却为垄断药企站台,这一角色受到公众的指责;侧面体现的是一些政府部门不能约束资本,政府的监管责任缺失,不能有效保护人民的利益。另一方面则是政府将格列卫纳入医保的角色,这看上去是给了观众一个正面的交代,但仅仅是一笔带过,公众并没有很深的印象。这反映了在医疗卫生等公共领域,政府的信用透支,公众对政府也不够信任。

 

“疫苗事件”:政府监管仍是痛点

从舆情监测的分析结果来看,疫苗事件大体分为三个阶段:酝酿期、高潮期和回落期(图3)。715-721日为酝酿期,国家药监局发布《关于长春长生生物科技有限责任公司违法违规生产冻干人用狂犬病疫苗的通告》,因涉及疫苗话题较为敏感,网民情绪多为愤怒、批评,值得注意的是,不少评论将数据记录造假等同于产品造假721-26日为高潮期。微信公众号@兽楼处《疫苗之王》文章引爆舆情,随后各主流媒体开始深挖疫苗事件,舆情热度迅速高涨。22日晚,李克强总理就疫苗事件作出批示。23日晚,国家主席习近平就疫苗事件作出指示,要求一查到底,严肃问责。疫苗事件立即成为微博热搜榜头条,达140万转发量。25日,世卫组织就疫苗事件发布媒体声明,国务院调查组开始赴吉林调查疫苗案件,使得舆情各主流媒体纷纷转载报道,又来新一轮舆论热议。25日晚,国家药监局主动发声,发布了《国家药监局:疫苗监管问答》,详细披露了长春长生狂犬病疫苗案件调查的进展情况。舆论场进入理性评估阶段,反思疫苗事件和建言献策成为舆论关注焦点。

3 疫苗事件舆情走势图

 

经过对疫苗事件舆论场分析得知,疫苗事件引起的讨论非常热烈。 2010年山西疫苗案以及2016年山东非法经营疫苗案依旧让公众记忆犹新,此次疫苗再出事端,使得“疫苗之殇、唱衰中国”的言论甚嚣尘上,舆论焦点放在政府监管。目前,舆论场认为疫苗事件产生的原因大致为以下几点:我国疫苗监管体系存在严重问题、违法成本过低、疫苗产业私有化、系统内腐败,以及我国自主研发创新能力不足。也有观点认为,疫苗事件的本质是整体社会道德底线缺失。

清华大学健康传播研究所副所长苏婧认为,疫苗事件暴露了疫苗生产、流通的诸多漏洞及薄弱环节,也对现有疫苗生产、流通、接种管理体制造成冲击。这一问题持续发酵对我国免疫规划事业造成重创,影响了公众对预防接种和疫苗安全的信任;造成国产疫苗质量不被信任的后果,可能导致公众无法通过预防接种形成免疫屏障,疫情一旦局部爆发甚至全面爆发,社会将付出沉重代价。

 

政府监管与资本的逐利本质

《药神》谈论的是百姓吃不起药源于“国家过度监管”,不让印度生产的与原研药疗效一致的仿制药进入国内市场所致;疫苗事件谈论的是百姓用过期疫苗和问题疫苗源于国家缺乏监管,放任私人资本垄断国内疫苗市场,危机广大群众健康乃至生命。在疫苗事件中,二级疫苗市场的私人企业,凭借其控制的巨额资本,足够的生产经营规模和市场份额,控制药品生产或流通,违反工艺规程、控制价格,以获取高额利润,贿赂官员逃避监管。更有评论文章追溯了长生生物的发家史,认为医药行业在改制过程中存在大量国有资产流失的现象。在关系到百姓健康和生命利益的医药领域,为什么会出现严重的质量问题,为什么国内很多初创或中小型研发型的生物技术公司中,80%以上去建厂从事生物药生产,而绝大多数没有完备的生物药质量管理及CMC团队,却仍然能够从事生产,甚至在拿不到生产批件和药品生产证书的情况下,依然能够将产品投放市场。政府不立规矩,在这些“大事”上怎么能真正体现政府提供公共产品的职能,充分发挥政府对资本的调控作用。

学者于中宁认为,医药从政策的角度可以划分为四大类,第一类可以称为是信用药,是指以政府信用为担保,强制推行的药品,疫苗就属于这一类药。第二类药称为市场药,是由医生开方,医院采购,市场化生产的药。第三类是引进药,第四类是创新药。医药改革的头号问题就是信用药,因为它是以政府信用为担保的,是强制推行的,利润是强制收取的。这类药出了问题,政府和药监系统的信用就会崩塌,会辐射到所有药业。信用药的生产只能以两种方式进行,一种是国企,一种是国家特许,药监系统必须有驻厂特派员,监督整个生产流程和检验,务必做到万无一失。第二个重要的问题是创新药。创新和巨额资本投入是紧密联系的。中国药企无序竞争使得利润滑落到边际成本,根本不可能搞创新。中国医药产业必须在政府和资本市场的引导下,进行大规模的整合。信用政策和产业政策,这才是监管部门的战略任务。扩大来说,中国所有重要的产业,都需要具有战略眼光的产业政策和产业战略。希望医药系统的改革能够成为一个中国经济管理的典型,逐步将中国经济管理现代化甚至智能化。

(编辑  杨利红)

 

食品药品安全是党和政府高度重视的重要民生问题,也一直是社会舆论关注的焦点。2017 年末舆论哗然的方舟子普洱茶致癌事件,以及2018 年初遭到舆论围猎的鸿茅药酒事件是近期食药领域发生的较为典型的舆情事件。

 

食药领域的主要矛盾

2013年到2017年间,有关食品药品安全的热点事件一直占据舆论场的风口浪尖,频频引发舆论爆点,蝴蝶效应显著。如20163月爆出的“山东非法疫苗案”,山东警方破获案值5.7亿元的“非法疫苗案”,疫苗未经严格冷链存储即运输销往24个省市;20147月发生的“上海福喜过期肉事件”,上海电视台爆出麦当劳、肯德基等知名洋快餐连锁店的肉类供应商——上海福喜食品有限公司存在使用大量过期变质肉类原料行为;以及2016年年初,引起社会恐慌的“媒体报道僵尸肉事件”。起因是某主流媒体网站发表了一篇题为《走私“僵尸肉”窜上餐桌,谁之过?》的文章,指出一些走私冻肉“肉龄”长达三四十年,这个舆情随后演变为真假新闻信源之辩。

这里要提及2017年末引起舆论广泛关注的“方舟子普洱茶致癌事件”。方舟子在《科学世界》杂志2017年第7期发表了一篇题为《喝茶能防癌还是致癌?》的文章,在网络上引发了一场持续两个月之久的舆论口水战。再比如,近期引起舆论场哗然的“鸿茅药酒事件”,广州医生谭秦东因在网上发布题为《中国神酒“鸿茅药酒”,来自天堂的毒药》一文被跨省抓捕,舆情持续发酵成为对“鸿茅药酒”的网络声讨。在食品药品领域,面临的主要矛盾即为人民日益增长的健康需要与食品药品的安全性之间的矛盾,这个矛盾直接通过食药舆情得以外化。

 

食药舆情的传播规律

食品药品话题在近五年内,整体舆情热度持续高位水平,部分食品药品话题成为了舆论场的高风险议题,并且间歇性地引发舆论爆点。表现在:

第一、部分话题成为“顽疾”,尤其是涉及婴幼儿这个最为敏感的群体、面向更广泛大众的食品药品安全问题,以及疑难杂症的相关话题。例如,“山东毒疫苗案”引发的对疫苗问题的关切、“史上最严”奶粉新政引发对婴幼儿奶粉的关注、方舟子“普洱茶致癌论”引发对防癌致癌问题的大范围讨论。这些议题不仅关系国计民生,而且关联政治生态。

第二、食品药品安全领域事件不断、话题多焦点,议题复杂纷乱。表现在一个事件带出一个话题,再产生各式各样的议题;事件本身复杂,既穿插了违法案件,也涉及食品药品安全事件甚至关系到行业利益和企业利益。例如,20179月曝出的天津独流镇调料造假事件,其焦点除了造假商品本身,还有多年来独流镇形成规模化链条式的造假行为。这种造假行为涉及到行业内的恶性竞争、资本利益的裹挟等复杂因素,给社会带来的负面影响已经超过了产品安全的范围。

第三、舆论场乱象丛生。舆论商战、有偿新闻等现象时有发生,为博取眼球,不负责任的“标题党”报道甚嚣尘上,常常在文章中出现“毒奶粉”“毒疫苗”“僵尸肉”等主观定性的标题描述,而报道内容却往往缺乏基本的科学逻辑,夸大问题的严重性,给民众带来心理恐慌,导致“疫苗”“奶粉”“肉类”等相关话题长期陷入被“污名化”的境地,难以进行正确的舆论引导。

第四、关于食品药品监管体制改革,舆论场一直未形成坚定而一致的主流声音,各方利益博弈有加剧趋势。在食药领域,相关政策的出台需要主流媒体传播和解读,但这些专业性的政策解读并没有实现有效的传播效应,公众对相关的政策、监管方的操作并不知情。现在无论哪种形式的食药问题一出现,即使是企业及个人出现的问题,最终舆论都将归咎于政府部门,从而引发民众对党和政府的不信任、不理解。

一些企业、媒体乃至别有用心的网络大V等,利用广大消费者脆弱的信心,在一些相对专业的问题上刻意做文章。这些打着“揭露真相”旗号的文章不但不利于解决食品行业存在的质量安全问题,反而无限制地增加民众对食品药品安全问题的“夸张想象空间”。这些舆论口水战混淆视听,加剧社会恐慌情绪,一些问题被无限放大,对整个食品药品行业的发展乃至我国食品药品出口产生严重的冲击和影响。

社交媒体为主要发酵地

随着移动互联网时代的到来,自媒体社交平台成为网民们发声的主阵地,微博、微信、贴吧等一系列社交、服务类客户端的兴起和蓬勃发展,改变了传统媒体单向传播的模式,取而代之的新媒体平台的意见多元化、舆论多元化、多阵营格局慢慢形成并趋渐成熟。

社交媒体有两个特点值得特别关注,第一,匿名化的社交媒体发布的匿名信息难以分辨曝光人背后的意图,增加舆情的不可控性和风险性。第二,社交媒体重塑权威性。在传统媒体时代,是传统媒体赋予信息源的权威性;而在新媒体时代,社交媒体的权威性来源于“粉丝经济”的赋权,搏眼球、比颜值、比出位等手段成为“权威”产出的主要逻辑。因而,食品药品领域的话语权未必能够掌握在那些真正的专业领域权威人士手中。

在食品药品安全领域,一系列食品药品领域的专家学者,以及代表行业、企业利益的自媒体开始发声,声音日趋多元化,而某些大V和意见领袖在集结一定体量的粉丝群体之后,便在舆论场上占据一席之地。典型如方舟子在微博平台上集结起660多万的粉丝量,在普洱茶致癌事件中,微博成为其发声的主要舆论阵地,辅之以微信公众号“方舟子”很快主导了这个话题的舆论场,主流声音似乎就只能去推翻和验证方舟子的观点,而不能有力地主导舆论的发展走向。

风险不确定性强,蝴蝶效应显著

第一,从行业上来看,食品药品的个案问题容易引发全行业的风险。分析过往食药舆情事件不难看出,此类舆情往往从一个企业的个案扩大到全行业的普遍危机。例如 “鸿茅药酒”事件中,媒体和民众从对事件本身的追踪很快扩展到对“药酒”的疗效及安全、“非处方药的进驻标准”等行业话题的讨论。再比如2016年 “上海假冒雅培婴幼儿奶粉事件”中,从刚开始对犯罪分子的谴责推升至对奶粉市场的讨论。

第二,从地域上来看,食品药品的安全问题很容易从某地扩展到全国,甚至从国外扩散到国内。典型如 20178月“海底捞后厨现老鼠”事件,事件爆发于北京,随后经由互联网的传播,很快成为全国各地的关注焦点。“麦当劳冰激凌机发霉”等事件,则是从美国扩散到国内的典型舆情事件。

泛意识形态化趋势明显

近几年对民生问题的炒作,使食品药品成为舆情的头号热点,并且多次上升到体制机制问题,社会信任危机加剧。对此类舆情的炒作有以下几个特点:第一,政治化倾向明显,提出超越发展阶段的不切合实际的利益诉求,进而将个案归结为“体制问题”;第二,抓住政府治理的薄弱环节反复炒作,食品药品安全与人们的生存需求密切关联,渗透到社会生活的方方面面,引发社会不安情绪。例如,山东非法经营疫苗案中,有媒体以“这是在杀人”的标题迅速引爆舆论场,地方政府部门仓促回应中的不当措辞,经媒体断章取义报道后引发民众强烈的抵触情绪。对于民众来讲,最关注的莫过于疫苗的流向,是否涉及到自身的安全。而当得知,非法经营的疫苗主要流入农村地区,无形中又牵引出城乡食品药品的安全治理和水平差异问题,引发阶层固化的讨论。这种议题设置的不断转换,形成了舆情信息叠加、持续发酵的效应。

 

食药舆情的话语逻辑

食药舆情在传播上形成了一套语法逻辑和话语修辞,表现在话语范式化和由此带来的对社会阶层以及意识形态的隐性投射。在20177月的“方舟子普洱茶致癌事件”以及2018年初的“鸿茅药酒事件”中,表现得淋漓尽致。

    叙事范式化

“方舟子普洱茶致癌”事件的舆情走势呈现出波浪式特征,舆情发展过程大抵分为以下几个发展期:

1)酝酿期:91-95日,舆情处于酝酿期,“普洱茶致癌”的议题再度引发舆论热议。沉寂近两个月的《喝茶能防癌还是致癌?》一文成为茶业界微信公众号热议的对象,“普洱茶是否致癌”又一次成为舆论场关注的焦点。5日,方舟子在其新浪微博上转发此文,舆情正式开始发酵。

2)爆发期:96-8日,新闻媒体开始介入“普洱茶是否致癌”的话题讨论,媒体的关注度推高舆情走势。

3)高潮期:99-22日,连续出现4次舆情波峰,舆情在此时间段到达高潮。期间,云南普洱茶界的专家,陈君石和陈宗懋两位院士,云南省卫计委、昆明市食药监局等相关部门,以及云南农大等学术机构,与方舟子掀起“此起彼伏”的舆论战,推动舆情不断发展。

4)回落期:923-1013日,方舟子发表《全面反驳为普洱茶站台的“专家”们》,列出一系列“证据”逐个反击专家的观点。1013日,昆明市食药监局部门和云南农大先后再次公布“未检出黄曲霉毒素”的实验结果,方舟子依然在微博遥相回应,但舆情热度逐渐下降,争论渐渐平息。

根据对方舟子“普洱茶是否致癌”这一舆情的整体监测,其中有两次“10+”现象非常值得关注,一次是81日,方舟子在其个人微信公众号上发表《喝茶能防癌还是致癌》一文,阅读量达到10+;另一次是926日,方舟子在其个人微信公众号上发表《全面反驳为普洱茶站台的“专家”们》一文,阅读量达到10+。从舆情监测的数据看,舆论场的主阵地在微博上,微信平台这两个10+的文章不仅带来了阅读量,更带来了传播力和民间舆论场的蓬勃之势。

    舆论围猎化叙事增强

“鸿茅药酒事件”舆情走势呈现出“L”型,舆情爆发期,媒体和网络关注度极高,波峰过后,整体舆情较为平缓,舆情回落期偶尔有小波峰出现(见图2)。

 

2  “鸿茅药酒事件”舆情走势图

 

“鸿茅药酒事件”有三个关键时间节点值得关注。第一个时间节点是20171219日,广州医务人员谭某在网上发了《中国神酒“鸿茅药酒”,来自天堂的毒药》一文,目标直指“鸿茅药酒”,将其定性为“毒药”。

第二个时间节点是2018125日,内蒙古凉城警方对谭某实施跨省逮捕,罪名是“损害商品信誉罪”,此时距谭某发文已有近一个月的时间。

第三个时间节点是2018413日,成都传媒集团所属微信公众号“红星新闻”发布了《广州医生发帖称“鸿茅药酒是毒药”涉嫌损害商品信誉被警方跨省抓捕》一文。此文一出,澎湃新闻、《新京报》、《人民日报》、《光明日报》等主流媒体几乎全员跟进,在社交媒体引起一轮又一轮的舆论声浪。

在此事件中,得到舆论“围猎”的关键点大致有以下五个,第一是“谭某是商人还是医生”;第二是“警察跨省抓人”;第三是“民事纠纷刑事化”;第四是被舆论声讨的“鲍洪升的经销体系”;第五是“对媒体广告投放的质疑”。对这些关键点的关注似乎比对“鸿茅药酒”本身要更多,舆论似乎已经默认“鸿茅药酒就是毒药”,并没有围绕其进行充分的实证验证和相应的报告,反而去追踪和围猎被制造出来的外围舆论热点。质疑警察跨省抓人的法理性,质疑民事纠纷刑事化,质疑国家食药监非处方药的认证标准,质疑鸿茅药酒广告投放监管部门的失责等等,而这些似乎与核心议题相去甚远。这种舆论多焦点化、声东击西的新形式值得关注,围猎化的方式最终目的是引起全民关注中医药相关话题,放大舆情事件的相关焦点,质疑公权力,最终引发公众对公权力的集体怀疑。

 

食药舆情的舆论引导启示

从目前食药舆情的整体发展态势来看,其主要特征是信息源的多元化、信息生产平台的公共性以及民意的非典型性,需要较长时间的制度建设才能改善食药舆情的现状,我们建议:

第一,建立公正公开的信息共享平台,主管部门主动设置议题。建立专业、权威的信息发布平台,掌握设置议题的主动权,重塑政府部门和国家主流媒体在议题中的权威角色非常重要。信息共享平台要与新媒体社交平台形成一种信息供给结构的多样化平衡性,尽量保证信息的真实、准确,形成社会主流的一致声音。改变他人设置议题、议程,有关部门和主流媒体跟在后面不停澄清的被动局面。

第二,提升突发食药舆情事件的应急处置能力。由于食药舆情的涉及面广,爆破性威力非比寻常,甚至危及社会秩序的稳定,在舆论引导方面相关部门要提升应急处置能力。一方面,监管部门要加强实时舆情监测,并且及时对热点事件给予回应;另一方面,在突发舆情时要早介入,对问题不回避不敷衍,积极对问题予以正面回应,准确发声,第一时间消除民众的疑虑和恐慌。同时,建立问题反馈机制,真正从基层获取社情民意。

第三,建立起健康、安全的信息环境。分析诸多舆情事件,发现背后都有一个隐蔽的团体,即“水军”,他们以在网络上发布谣言作为赚钱的途径。这些不真实的信息、谣言,影响了民众的认知,一些准确的权威信息被湮没、消解,破坏了互联网的共享公开性。管理部门应加强对谣言制造者和违规传播者的惩处力度,防止某些力量和境外敌对势力的蓄意操纵,保证信息传播的真实性、准确性。

第四,政府部门、企业和媒体共建良好的社会氛围和舆情环境。首先,要从提升全民的科学素养做起,减少食药舆情中谣言传播的“土壤”。其次,企业作为食品药品生产安全的第一责任人,有必要公开食品药品生产的过程和加工工艺,保证人民群众的知情权和监督权,从根源上避免谣言的产生。同时,媒体应加强自身的建设,既要勇敢发声,又要防止被不实舆论带偏方向,增强识别能力,避免出现主流媒体与新媒体交相呼应而产生的舆论极化现象。

                                          (编辑  杨利红)

 

2017年岁末,发生在北京的红黄蓝幼儿园虐童事件受到普遍关注,甚至在一些报告中被列为“一号舆情”。[1]

20171122日晚,北京朝阳区管庄红黄蓝幼儿园新天地分园十余名幼儿家长向公安机关报警,称怀疑其子女在幼儿园受到侵害。当晚,有家长在社交媒体曝光此事,称其子女在幼儿园遭到扎针、喂药片、猥亵等,当即引发舆论热议。比同年118日发生在上海的携程亲子园虐童事件更加复杂,由此而起的谣言一度将矛头指向军方,并与后续的北京腾退违章建筑等事件形成“信息叠加”,风波持续日久。在军方发声辟谣,警方一再公布案情、厘清真相并行政拘留造谣者的情况下,本已渐趋下降的舆情反而呈现出新高,网上一片质疑之声。虽然事态在几天之后渐趋平静,但已严重冲击了十九大之后一片向好的社会氛围。

 

事件的舆情发展阶段

此次事件的舆情发展大致可以分为四个阶段。

第一阶段:事件爆出,“虐童”刺激公众神经

1122日晚,“红黄蓝幼儿园事件”在社交媒体爆出,一些自称孩子家长的微博当即引起关注,被广泛转发。23日上午,新京报于11时发表《朝阳一红黄蓝幼儿园多名幼儿身上现针眼 警方介入调查》的报道,首次正式披露此事;随后,一些社会媒体和主流媒体随即发表报道和评论,媒体与社会公众的关注度迅速同步提高,扎针、喂药片、猥亵等虐童字眼刺激公众神经,相关与不相关的各类媒体紧跟“蹭热点”,将事件的外延扩大后滥发文章,迅速地造成舆情蔓延。

据统计,23日相关微信公众号文章超过500篇,总阅读数超过749万;24微信文章达到3000多篇,总阅读数超过1600万。“KidRun孩子快跑”“父母在线”“爸妈内参”等亲子教育类公众号,“摇滚客”“扒情局”等专业性微信公众号也纷纷发表评论,“金融街侦探”“凤凰财经”等金融类公众号更是迅速发表多篇深度文章,呼吁加强幼童教育监管、控诉红黄蓝虐童事件多次发生,“救救孩子”“起底红黄蓝”瞬间成为舆论热词。23日下午,“人民日报评论”微信公众号发表《虐童事件再现,“幼有所育”的底线不容击穿》(《人民日报》24日刊登)的评论,称“孩子们的身心伤害、事件引发的负面舆情,哪怕是百分之一千分之一的几率,都不仅需要引起足够的重视,更应该在源头上予以整改”,“十九大报告明确宣示:要在幼有所育、学有所教、劳有所得、病有所医、老有所养、住有所居、弱有所扶上不断取得新进展。‘许多需要的东西我们可以等待/但是孩子们不能等’……”,该文被各大网络媒体迅速转载。

23日下午,微博上出现某些相关内容的网贴被删除的情况,网民的激动情绪被进一步点燃,微信公众号“大李吃西瓜”发表《北京红黄蓝幼儿园发生虐童事件,谁来保护我们的孩子》一文称:“今天下午微博有阵子在删除内容,信息传播很模糊,有谣言非常不堪入目,一些疑似家长群的截图到处发。越是删,其实越是怀疑,堵着大家接收信息的渠道,那只会把大家往小道消息上推”,“很多事情都是无声无息就结束的,我已经习惯了。但我这次真的想知道,‘爷爷叔叔医生’,你们是谁?”删贴成为此事件舆情走向的一个转折点。当晚18时,演员章子怡发表微博称“听说有三种颜色上不了热搜”,暗指“红黄蓝事件”。此条微博获得139万转发,27万评论,220万点赞,反响远超章子怡官微。网络帖子被删的现象使得此事件舆情进一步发酵,引发网民对红黄蓝“背后势力”的猜测,大量谣言和阴谋论观点由此而起。

第二阶段:谣言四起,“老虎团”成为舆论焦点

涉事的红黄蓝幼儿园系民办幼儿园,其母公司红黄蓝教育机构(RYB Education)于2017927日在美国纽约证券交易所挂牌上市,是中国首家独立上市的学前教育企业。201611月,《瞭望东方周刊》发表了《独家起底“红黄蓝”:加盟制背后的圈钱圈人真相》一文,[2] 谈及红黄蓝教育机构作为民办幼儿园,以品牌加盟的模式急速扩张,向家长收取与其教学质量不相符的高价入托费,存在与计生系统和妇幼医院合作获取新生儿家长信息等不法行为。但媒体的批评和社会舆论并未影响到该机构在境外上市。此次虐童事件发生前后,大量起底红黄蓝幼儿园存在虐童事件的文章已经屡见不鲜,爆出其多有前科。有媒体称,“尽管红黄蓝是首家登陆纽交所的学前教育企业,但是仍然存在诸多问题,师资水平普遍偏低、教师流动性较大,服务质量容易出现事故。”就这样一家教育机构屡遭媒体批评却能在海外顺利上市,此时又发生微博删帖现象,由此引发了网民对红黄蓝背景的想象。在这种心理背景下,“红黄蓝股东系某领导人儿子”“驻京部队老虎团军官猥亵幼儿”等谣言四处流传,逐渐成为舆情新的关注点。

23日早951分,一个半年以上不曾发文,注册地为“海外美国”的新浪微博用户@Reginababy_lsy在其发表的图片帖文中称,“园长和她老公勾结部队群体猥亵……”内容不堪入目。在此后的两天此帖被大量转发。1124日早8时,微博用户@郭竞雄_mc1发表漫画影射军人猥亵幼童,央视主持人王某某与网球运动员李某于当日转发该漫画,推波助澜。同日,当地驻军“老虎团”政委冯俊峰接受记者采访,公开说明真相。25日,北京警方公布红黄蓝幼儿园调查结果,称已刑事拘留涉事幼儿园教师刘某某,并称“‘老虎团’人员集体猥亵幼儿”系虚假信息,使用@Reginababy_lsy网名的造谣者刘某已被警方抓获,警方同时称“红黄蓝第一大股东系某领导人儿子”被证实纯属谣言,两名造谣者已被依法惩处。刘某也在26日凌晨200左右发出了道歉声明。但从那两天的舆情反应来看,网民对警方通报并不买账。当时,警方的调查结果通报主要针对谣言,没有正面回应虐童案的调查结果,也没有针对大家最关心的“猥亵”行为的真相做出正面回应,反而被网民认为是在回避,“虐童的抓了一个,造谣的抓了三个,欲盖弥彰”。

此次谣诼盛行的因素之一在于,“猥亵幼儿”等谣言有家长与孩子问答的视频打着“实锤”、“眼见为实”等口号在优酷等视频网站上屡屡传播。本来是很荒诞无稽的谣言,许多网民却相信家长与自己孩子谈“被猥亵”的对话视频不会有假,应了那句“有图有真相”的广告语,许多人选择相信这些视频,或者是半信半疑。因此尽管警方及时辟谣,说这些是无稽之谈,一些网民的质疑却越发坚决,舆情从对民办幼儿园的声讨转向对政府的不满和对“官商勾结”的猜测。

同时,一些唯恐天下不乱的文章不断地在微博、微信中抛出,还有人将风马牛不相及的北京腾退违章建筑与此事相连,以《“底层”和“中产”是休戚与共的命运共同体》为题,讲“弱肉强食”“适者生存”“落后就要挨打”,竭尽挑唆之能事。

几重的“信息叠加”造成网络舆情热度再度回升,在事发一周后出现了二次炒热的态势。

第三阶段:调查结果公布,政府部门公信力经受考验

1128日,朝阳区警方公布事件调查结果,称“教师刘某某因部分儿童不按时睡觉,采用缝衣针扎的方式进行‘管教’”,网传“群体猥亵幼童”、“喂食药片”、“‘爷爷医生、叔叔医生’……”系编造,而涉事班级监控的电脑硬盘因多次强制断电已经损坏。

主流媒体对调查结果进行了集中报道,报道量出现新高,网络舆情随即出现明显的两极分化。一部分网民相信警方通报,将舆论矛头转向造谣者与网络舆情的不理性;另一部分舆论则质疑警方通报过于荒诞,理由是“多次强制断电”并不会导致硬盘损坏,父母编造孩子被猥亵的谣言太不可思议。

在此阶,“塔西佗陷阱”成为舆论热词。北京警方公布了红黄蓝事件的调查结果,但并未公布监控视频等有强说服力的证据,许多人在真假难辨的情况下选择了质疑,而且越发不相信警方的说明。一些评论文章认为,这是政府部门公信力危机的体现,这与以往遇到大型的社会性舆情事件往往被动应付,主动权假手他人无力解脱或自证清白,只能等待事件的自然冷却,久而久之失信于民的后遗症不无关系。

第四阶段:幼儿园办学资质收紧,红黄蓝竟成最大赢家?

吊诡的是:虐童事件发生后,在海外上市的红黄蓝教育机构的股价经历了短暂的腰斩又大幅上涨,资本继续获利。1128日一篇微博在社交媒体中疯转:“红黄蓝股票,今天盘前大涨15%,我一点也不意外。……发生了如此严重的事件,没有拿掉红黄蓝的办学资质,就如红黄蓝CFO说的,作为一个孤立个别事件,也就这样不了了之了。但是发生了这种事之后,政府会收紧新的办学资质……这样幼儿园资质反而变得值钱,而红黄蓝手里有几百个资质,从商业上来说,这件事发生之后他们更值钱了。”

随后,网文《因为三原色,我的孩子没有学上了》等在网络流传,作者称其孩子所在幼儿园被勒令关门,“因为恶人作恶连好人也没有了饭碗”。有网民评论“完美诠释‘不许百姓点灯’”“很多事的结局都很意外”。至此,这个舆情事件在10天后逐步冷却,而网络舆论的矛头则完全地指向了政府部门。

源清智库舆情监测室的数据显示,从20171122日至123日,关于红黄蓝幼儿园虐童事件的媒体报道共计5367篇(包括媒体转载),微博3858212条(不包含评论)。

 

                          舆情反思

同为虐童事件,红黄蓝幼儿园事件的关注热度和持续时间远远高于11月上旬发生在上海的携程亲子园虐童事件,持续时间也超出一般舆情事件的发生规律,这不仅仅是由于红黄蓝事件中存在“性侵”“喂药”这样更为敏感的关键词,而且与首都北京政治中心的敏感度相关。由于北京的“中心”地位,红黄蓝事件的事态被迅速放大,相关的谣言和炒作在一日内就甚嚣尘上,而且持久不散。

对造谣者的执法力度应当到位

1130日,北京红黄蓝幼儿园虐童事件已基本尘埃落定,一篇题为《这是一位参与红黄蓝事件调查民警发出的心声》的网文开始在微信号中流传,随后又被几个网站转载。他写道:“第一个,那位赵女士……这个事情要不是你那张嘴,局面何以发展到如此地步?”“第二个,那位被围着采访的男士……你回答得那么肯定,我就想让你再出来向媒体说明一下,你是怎么知道的?”“第三个,另一位采访时哭得稀里哗啦的女士,说老师有个长长的望远镜什么的,我就想问你一句,红黄蓝与你有几毛钱关系啊,你孩子是哪儿的啊,你在红黄蓝这事里瞎参()合什么啊,唯恐世界不乱啊?这篇网文也是“有图有真相”,“秒拍”中的人像清晰可见,只是加了马赛克而已。这些人在现场中的表现已经不是“打酱油的”和“吃瓜的群众”,再经线上传播,他们已经成为一些谣言的源头。

从不应讳言的劣根性讲,后两人如同鲁迅先生笔下阿Q被押送刑场时瞧热闹还要“叫好”的看客一样,反映出看热闹不怕事大的小市民心态。但从散布谣言,扰乱公共秩序的结果来看,难道他们就不该承担相应的行政与刑事责任吗?如果一次次地在事后处理从宽、淡化或不追究个人责任,那么就无法回避在以后遇到越来越严重的谣言攻势时,人们对不负责任地造谣生事已没有了道德束缚和法律敬畏之心而越加肆无忌惮。微博、微信、小视频等自媒体的普及,将那些以讹传讹的谣言不断地放大,蝴蝶效应、三人成虎将会成为常态,那样的舆情环境将是可怕的,需要从技术、法律、教育等多方面综合治理,特别是执法力度到位。

新闻媒体应当认真核查信息源

上述篇文章还写道:“个别媒体,作为新闻工作者,你们的话都是金枝玉叶,分量有多重你们比谁都清楚,所以你们做出来的片子是不是应该把整个素材来源的前因后果都弄明白了再做啊?如果您在编辑的时候掐了某些内容,那原始的东西可就变了味道了,咱编片子的时候可不能带着个人色彩吧?否则这误导舆论的后果谁来承担?”从这个事件出现的两次高潮来看,不缺位的主动报道、评论、参与是主流媒体的职责所在,无可厚非,但对于从一开始就存在着不准确性、真假参半的信息源,首要的任务是澄清真相,是落实“五个W”的新闻基本要素,而不应该是义愤填膺的高调表态。

客观地讲,“扎针”“喂药”是否真实一时难以辨别,而“爷爷医生、叔叔医生……”等性侵信息出现的时候,稍微冷静思考和从常理出发,难道就不值得怀疑,不知道应该慎重处置吗?学者方刚说:“转天上午,我接了六个采访邀请,均果断拒绝。”这是一次“愚众制造了‘幼儿园集体性侵’的荒诞剧”。那些“愚众”是否也包含一些新闻工作者在内呢?虽然始作俑者另有其人,而遗憾的是一些主流媒体客观上也在推波助澜。当自媒体在微博、微信中当道,信息源多样的“后真相”时代,新闻工作者的职责没有变,应该是追求真相的担当者,而不能陷入只有情绪没有真相的怪圈,被自媒体的信息牵着鼻子走。

社会类舆情的处理方式值得反思

社会类舆情多与民生问题有关,与平民百姓的喜怒哀乐紧密相连。此次事件,以及后续的腾退违章建筑、天际线、河北供暖等哪一件不是社会类舆情呢?关系百姓日常生活和切身利益的一些不寻常事件最易引起社会公众的关切,引发舆论的个体事件也比较繁琐,查明事件真相需耗时耗力,事态发展极易被谣言和别有用心之人所利用和控制。而此类社会舆情长期积累,也会对政府部门的社会公信力造成损害,败坏社会的公序良俗。社会类舆情是最值得我们反思和总结的舆情类型。

                                     (编辑  杨利红)



[1] 2017年中国互联网舆情研究报告》,201814日,中国网,作者章嘎。

[2] 201711月事件发生后,《瞭望东方周刊》微信重发此文。

 

 

吴京执导的国产动作军事电影《战狼2》成为2017年暑期档的现象级影片,上映仅4小时票房破亿,76小时破10亿,最终票房超过56亿,观影人次超过1.5亿,刷新了华语影史上多项票房纪录,同时创造了全球影史单一市场观影人次的新纪录。在全球影史上,《战狼2》票房超越《星球大战3》、《变形金刚2》等好莱坞大片位列57位,进入2017年全球电影票房前三,仅落后于《神偷奶爸3》和《银河护卫队2》。

《战狼2》以撤侨行动为主题,讲述了前解放军特种兵冷锋(吴京饰)被卷入了一场非洲国家的叛乱,在没有确凿证据证明该国屠杀中国公民之前,中国军队无法在非洲实行武装行动撤离华侨,本来可以安全撤离的冷锋回到了沦陷区,带领身陷屠杀中的同胞和非洲人民,与反政府武装和欧洲雇佣兵展开生死搏斗。影片中冷锋代表中国救出许多同胞和非洲人,向世界表明中国是爱好和平的国家,同时也传递了“犯我中华者,虽远必诛”的决心。

《战狼2》的主旋律题材、好莱坞式的呈现方式及其在票房上的空前成功,使其成为整个暑期档舆论热议的焦点。电影引起了众多网民朴素爱国主义情感的共鸣,少数公知以所谓“国际主义”为名对广大群众爱国情感冷嘲挖苦,形成了一轮不对称的舆论争锋。

 

网络关注度与票房走势同步

清华大学源清智库舆情监测室的数据显示,从2017727日影片上映至92日,共有关于《战狼2》的媒体报道11489篇(包括媒体转载),微博6416348条(不包含评论)。舆情走势如图1所示。

 

 

1 《战狼2》舆情走势图

 

《战狼2》上映次日,网络关注度陡升,网络口碑带来票房飙升。上映的第一个周日,《战狼2》就以3.57亿元票房刷新了《西游伏妖篇》在春节档以及《美人鱼》在国庆档创造的单日票房纪录。随着影片口碑的持续发酵,《战狼2》的网络关注度与票房相互作用,形成网络热议,推高了票房,而高票房高口碑又带来舆论热度的良性循环,网络关注度与票房走势同步趋升(见图2)。

 

 

2 《战狼2》网络关注度与票房走势基本同步

 

媒体报道量的走势则滞后于网络关注度及票房,在《战狼2》的票房迅速飙升、4天内连破多项纪录后,媒体报道量才出现激增,围绕主创采访、拍摄花絮、影片评论的报道才大规模出现。从媒体反应来看,《战狼2》的爆红远在主流媒体的意料之外。

 

舆论主流:国产主旋律电影的空前成功

《战狼2》制作精良、三观正、票房高,在各大网络社区和媒体平台获得了几乎一边倒的赞誉,被认为是国产主旋律电影的空前成功。这一成功包含了多层意义,一是主旋律电影宣扬的爱国主义主题不再被视作政治任务和价值植入,不仅被观众广泛接受,还成为吸引观众的票房保证;二是国产电影也出现了比肩好莱坞的大场面、大制作动作片,是中国电影发展的一大里程碑;三是国产大片开始塑造中国英雄,传达中国价值,这既是中国电影市场强大的标志,也是中国国力强大、人民自信的标志。

《人民日报》81日发表评论文章《<战狼2>为啥火得“不像话”》,称《战狼2》、《智取威虎山》、《湄公河行动》、《非凡任务》等主旋律影片频频实现口碑与市场双丰收,其原因在于凿穿了主旋律电影和观众之间的那堵‘墙’,知道用什么样的方式,找到观众内心的‘燃点’,文章称,“歌唱祖国、礼赞英雄从来都是文艺创作的永恒主题,也是最动人的篇章。民族自豪感、国家荣誉感,或许正是文艺创作的动力和源泉所在,也是文艺作品和时代、和社会、和人心互动的关键所在

86日,腾讯新闻发表《<战狼2>:没有超级英雄的超级英雄片》,文章称,《战狼2》是超级英雄片,但是实际上并没有塑造超级英雄个人。纵使冷锋能够力抗坦克集群,但是没有强大军队火力支持,他不能取得最后的成功。甚至几次已经濒临绝境,都是靠国家作后盾,才得以解脱。战狼秀出的不是个人的腹肌,而是国家的腹肌。电影表现的也不是具体的硬汉,而是国家意志的强硬。《战狼2》的主题非常鲜明,一以贯之,那就是吴京在每一个《战狼2》影迷见面会上都会喊出的,在你身后,有一个强大的祖国’”

810日,《经济日报》发表《佘颖:强大中国撑起“战狼”奇迹》,称《战狼2》在票房上取得巨大成功,不仅是一部良心制作战胜了‘IP流量,更代表着中国精气神在大银幕上闪亮登场,威震四方,“《战狼2》的主角表面上是‘冷锋’,其实还有一个隐藏的主角——那就是强大自信、开放包容的中国。影片上映后,中国近年来在利比亚撤侨、也门撤侨、尼泊尔大地震撤侨中的图片再度流传,那句‘现在中国护照还不能带你去世界上任何一个地方,但是当战争和灾难来临时,它能从任何一个地方接你回家’开始刷屏。《战狼2》不仅点燃了观众的观影热情,还有亿万中国人对当今盛世中国的欣慰自豪

知乎网友@痕量Brant 评价《战狼2》说,《战狼2》一个很大的闪光点在于,它展示了中国的大国自豪感其实很多美国大片,灌输的都是美国版的主旋律,中国没理由不可以《战狼2》像是一个听诊器,把心中有力搏动的民族自豪感,放大给你。豆瓣网友@东东 说,如好莱坞军事大片经常输出美帝价值观让人热泪盈眶,该影片前所未有地表达出了中国的价值观,如海外撤侨,导弹对敌,国旗开路,不是生硬地表达,而是鲜活、真实,让人动容,之前影片如《冲出亚马逊》也表达了中国军人的精神,但都是在受委屈情况下努力证明自己,多少还是弱势,而该影片却是以一种自信的姿态呈现中国军人以及背后整个国家的实力和精神。微博网友@蓝爵Yoyo 说,中国终于有了如此硬气的个人英雄主义系列,你鲜少能在现在的国产片里看到这样自信的中国

异议:小粉红国际主义者的交锋

赞誉声中也有不少异论,有人将《战狼2》称作吴京这个小粉红的英雄梦,将《战狼2》的超高票房归因于小粉红的狂热,进而提出警惕民族主义的口号。

813日,长江平民教育基金会主席聂圣哲在个人微信公众号发表文章《票房最终超过100亿的<战狼2>说明了什么?》称:《战狼2》告诉我们,民族主义也是可以被消费的。一个消费民族主义的商业项目,只要策划得好(不引起社会骚乱),让每一个有民族主义情节的人自觉自愿的完成一次心理上的自慰,而且同时还交钱给你……《战狼2》算是开了先河。”“还有爱国小红粉,未必都去看过、也未必能搞懂《战狼2》的真实目的。但这些小红粉们把《战狼2》和他们的爱国方式紧紧联系在一起,要么去看,要么助威。可以这么讲,中国有电影以来,没有一部电影像《战狼2》这样对小红粉们的胃口,既不像完全主旋律影片那样让他们不知道怎么跟着起哄,而且,官媒早就把话说绝,留给小红粉们的说话空间实在太少;也不像‘伤痕’电影那样让小红粉们反感;更不像娱乐片那样让小红粉们觉得无聊,没有社会责任感和‘担当’……《战狼2》让小红粉们花钱买到了满足。

聂圣哲对《战狼2》的评论有相当的代表性。近年来,爱国主义往往被曲解为狭隘的“民族主义”甚至“民粹主义”,朴素的爱国网民被称作“狂热的小粉红”。《战狼2》这样的主旋律影片被指责缺乏国际主义精神和人性关怀,正是爱国主义被一些人视作政治不正确、与国际主义和人性关怀对立的现实写照。

英国BBC发表文章《<战狼2>:民族主义动作片席卷中国》,暗指《战狼2》只是一部充斥着民族主义的动作电影。文章称,“这个中国的票房宠儿,有相当分量的爆棚男性荷尔蒙(想想:燃烧的枪支、爆炸物和坦克),和捶胸的中国爱国主义”。

微博签约自媒体@李幺傻说:爱国大片《战狼2》香港遇冷,首日票房仅24万港币。大陆和香港的文化背景、教育背景不一样。大陆人从小接受的是爱国主义教育,香港从小接受的是法制观念教育。

《检察日报·绿海副刊》827日发表对北京电影学院助理研究员程麒台的专访《学者解读<战狼2>不足:高票房不等于高质量》,文章称:“虽然影片在电影工业、节奏、视听品质等方面拉近了与好莱坞电影的水平,但并不代表影片本身就是具有超高艺术价值的精品。一些业内人士已经指出了电影中存在的问题,如‘过度’强调国家意识和潜在的种族观念、不够克制的视生命如草芥的表现方式,以及过于密不透风的暴力动作等,甚至还有人认为它是‘手撕鬼子’的变种。”

817日,《人民日报》发表清华大学新闻与传播学院教授尹鸿的评论《<战狼2>启示录》,文章称,《战狼2》满足的既是当下时世中许多观众的英雄梦想,也是大国崛起的集体认同,但同时也称,如果我们从一个更高的视野来看,《战狼2》虽然在制作水平上接近甚至达到了世界水平,但是在文化价值观上仍然缺乏国际传播的共同性、共享性。如果影片能够注入更多对生命、对个体的人道主义精神内核,影片中的人物形象就会更丰满,影片的情感力量也会更强烈。更重要的是,只有这样,电影才能不仅是中国的而且也是世界的,中国电影才能真正把中国故事讲给世界听

这些批评既有所谓“国际主义者”的恶意攻击,也有貌似“公允”的求全责备。这类言论在网上遭到了大量网民的反驳,虎扑网友@隔壁小高 说,挺有意思的一点事,批评《战狼2》的,几乎都是从意识形态入手,明明《战狼2》从影片角度来讲有很多不足,有很多可以批驳。毕竟逆向民族主义和河殇流鼓吹了这么多年,现在也是一年不如一年了,网友@河南工业大学社团主习 说,批评《战狼》的,翻来覆去能炒的唯一一个菜就是,意识形态,民族主义,爱国主义,难听了就说是小红粉,小粉红。我个人倒是感觉,都是来蹭热度的。网友@乌鸦的情书 说,不知道从何时起,爱国成了贬义词。有人以爱国为耻。看看别人爱国还嘲笑别人

从污名化到盲目热捧

812日,有媒体报道冯小刚接受记者采访时表示“理解不了《战狼2》怎么会有这么高的票房,我是越来越看不懂大陆的电影市场了。此言论遭到网民广泛抨击,随后冯小刚辟谣称从未发表过此言论。

813日,中戏教师尹珊珊发表视频批评《战狼2无逻辑无价值观一文不值,作者心理变态。她还称吴京没有考虑小朋友的感受,该片过多血腥暴力,且剧情没有逻辑性。尹珊珊的影评遭到网民怒怼,被认为过于情绪化、缺乏专业性,有明显的蹭热点嫌疑。

这两桩热点事件之后,批评《战狼2》的舆论开始转向,从批评其民族主义、个人英雄主义、血腥暴力转向批评其被神化不可批评不容置疑。豆瓣网友@执麦者 关于《战狼2》的评论——《什么时候开始,中国电影经不起一点批评?》在社交网络广泛流传,该文称,而一旦把不喜欢,或者剖析一部电影的缺憾,上升到不爱国的层面,你和这种言论的人,已经不再是一个思想和道德层面。如果以这样的角度结合时代的本质来审视一部电影,你会发现,电视剧里所厌恶的‘手撕鬼子’,只是另一种的变种的不可战胜,“电影工业娴熟的好莱坞,美国队长和漫威电影体系之所以被追捧,是因为他架空历史的“凭空捏造”,既隐藏了美国梦,又巧妙的把美国人渴望的面对战争和军人的精神,流畅的表达”,一部电影,因为刻意标榜爱国,而多出来的分数,恰恰是这部电影,现在需要减去的分数,“而独立思考,永远是一个人,面对生活和文艺作品最需要的品质。公知聂圣哲发表评论说,今后一段时间的电影舆论的基调必定是:犯我《战狼2》者,虽远必诛!

从污名化《战狼2》,到营造一种盲目狂热不容置疑的战狼热假象,“战狼黑”们实际上都在竭力否认《战狼2》的艺术价值及其高票房的合理性,这种恶意中伤背后存在某些公知群体对主旋律爱国影片崛起的恐惧情绪。

 

舆情研判

《战狼2》高票房背后是爱国主义情绪的集中爆发

近两年网民的爱国主义情绪高涨,从fb帝吧出征到南海事件、赵薇事件,再到近期《战狼2》的惊人票房,都集中表达了爱国主义情绪。

《战狼2》的观影人次超过1.5亿,称得上是“全民电影”。从观影人群结构来看,女性占到52%,远超同题材的其他军事电影或动作片。据各影院负责人表示,《战狼2》还吸引了很多平时不看电影的人群。

《战狼2》上映时间正值建军90周年,朱日和阅兵以及中印边境冲突,一系列事件充分调动了民众的爱国热情。从影评的热词来看(图3),主旋律、国产、爱国、英雄主义等词屡被提及,充分说明了高票房背后的爱国主义情怀。

3 《战狼2》影评热词词云

 

群众对高质量文艺作品的渴求

2017年暑期档,除了《战狼2》,票房表现抢眼的电影还包括慰安妇纪录片《二十二》,而《三生三世十里桃花》、《侠盗联盟》等拥有流量明星、热门IP的影片悉数“扑街”。2017年,没有高片酬演员的良心作品《战狼2》、《二十二》、《人民的名义》大热,标志着受众审美情趣的变化。明星经济不再大行其道,群众对高质量文艺作品的渴求愈加强烈,而《战狼2》、《人民的名义》这样优秀作品的出现大大提振了群众对国产作品的信心。

观察者网发表影评《梁鹏飞:<战狼2>的意义,绝不仅仅只是高票房》认为,《战狼2》将开启国产电影新局面,文章称,“小鲜肉”主演的(粗制滥造的)国产片大行其道,导致好莱坞烂片也能在国内市场收获高票房,其中不乏观众对(此类)国产片的报复心理。而《战狼2》的出现恰逢其时,将改变观众这两年对国产片的刻板印象,文章预计,“随着《战狼2》的票房成功,未来会有更多电影人去拍摄更多现实主义题材影片,更多的爱国主义题材影片,更接地气的影片”。

近年来,美剧、英剧、好莱坞大片等国外影视作品大规模侵占国内市场,对我国的主流价值观引导形成威胁。《战狼2》等优秀国产作品的出现有望改变这一被动局面。

主旋律商业化能否表达中国价值

《战狼2》是典型的商业类型片,从表现手法上可以看作对好莱坞大片的复刻。《人民日报》发表评论《<战狼2>或许透露了主旋律商业片成功秘诀》,文章认为,《战狼2》在主旋律层面,是‘扬国威、扬军威’的一类;而在商业片层面,则是上世纪好莱坞风行一时的‘孤胆英雄’类电影,这种‘打不死的好汉’、‘一人军队’的套路,是当时西方世界主导全球的‘自信爆棚’催生而来,而随着西方中心主义的退潮而渐显‘落伍’”,而吴京是以一种刻意挑战的姿态,就是要让中国人去担当曾经为西方人专属的、充满自信自豪的‘打不死的孤胆英雄’

《战狼2》取得了空前的成功,但这种好莱坞孤胆英雄式的类型片是否适用于中国价值的塑造与传达呢?郭松民就在文章《<战狼2>:中国,拔剑四顾心茫然?》中发问:靠把美国的个人英雄主义价值观内在化来成为英雄,真的能够使我们获得文化自信吗?

中国价值、中国道路从根本上区别于美国价值,因此中国英雄的塑造也将根本区别于美国个人英雄主义式的人物塑造,中国国家形象也将区别于美国的统治者”“霸权形象。在《战狼2》中,吴京塑造了孤胆英雄的同时,也时刻强调强大的祖国对其的支持,揉杂了个人英雄主义和集体主义;在拯救中国同胞的同时,也拯救了并肩作战的非洲人民,揉杂了爱国主义和国际主义情怀。但这种揉杂在影片中显得颇为生硬,甚至造成了一些逻辑漏洞。由此可见,要塑造中国英雄,传达中国价值,在学习好莱坞精良制作的基础上,也需要变革好莱坞大片的故事结构和价值内核。

郭松民在影评中说,在现有的国际国内政治话语的框架里,资本主义全球化,只给各个国家或民族留下两种选择:或者做压迫者,或者被压迫。可是,如果我们既不愿意压迫别人,又不愿意被别人压迫呢?也许,到了用一种崭新的、社会主义的、国际主义的秩序来取代当下的国际、国内秩序的时候了。在影视表达中,既不是受压迫者,也不是压迫者的中国形象需要寻找一种不同于好莱坞大片的新的范式。

(编辑  杨利红)

编者按:美资肉类加工企业上海福喜公司,被曝光加工包装过期劣质肉类并卖给多家快餐连锁店,被市食药监局查封,并责令下游企业立即封存相关食品...

 

上海福喜(简称“福喜”)隶属于美国福喜(OSI)集团公司,为美国独资,为世界级肉类及蔬菜加工企业, 1996年在上海注册成立。福喜主要从事为国际知名快餐连锁店提供肉类、海鲜、米面制作以及蔬菜产品的生产和加工业务,年生产能力为25000吨左右。除麦当劳外,福喜方面自2008年起亦向百胜中国旗下的肯德基和必胜客门店提供食品,今年还曾被评为“嘉定区食品生产安全先进单位”。据监测,从2014720日福喜事件曝光,截至727日,共有涉及上海福喜被曝使用劣质原料的媒体报道22474篇(含媒体转载),论坛主帖12603则,博客文章3142篇,微博主帖226460条(不含其他博友评论和互动讨论),参与讨论网民125.6/人次。

舆情概述

720日晚,上海卫视播发新闻《过期重回锅 次品再加工 上海福喜食品向知名快餐企业供应劣质原料》,曝光了此通过使用过期食品回锅重做、更改保质期标印等手段加工过期劣质肉类,再将生产的肉制品销售给肯德基、麦当劳等大部分快餐连锁。

福喜客户有近150家企业,包括肯德基、麦当劳、德克士、必胜客等知名快餐连锁企业,覆盖北京、上海、广东、浙江、福建等20多个省市。

721日,上海市食药监局继20日晚在其官方微博@上海食药监发布微博、表示已对相关企业进行查处后,又发布通告《上海福喜食品已被查封 监管部门责令下游企业立即封存相关食品原料》。

同日,国家食药总局发文表示,部署各地彻查上海福喜食品有限公司问题食品,并要求各地食药监管部门对上海福喜的投资方——欧喜投资(中国)有限公司在河北、山东、河南、广东、云南等地投资设立的所有食品生产企业立即开展全面彻查。

同日下午,福喜集团官网发布声明向消费者道歉,并表示本次事件为个体事件,愿为整个事件承担全部责任。福喜下游供应企业,麦当劳、肯德基、德克士等也纷纷回应,称已立即停用并封存福喜提供的所有肉类食品,并将积极配合政府部门调查。

由于此事涉及多家知名快餐连锁企业,加之福喜产品覆盖多个省市,波及范围广,致使该话题受到了舆论的广泛关注。

相关政府部门采取紧急举措

媒体曝光上海福喜问题肉事件后,国家食药总局迅速反应,于次日权威发布《国家食品药品监督管理总局部署各地立即彻查上海喜食品有限公司问题食品》,安排部署各地对该事件进行全面调查处理,协调各地方局一致发声。同时该局还协调中央媒体,通过中央电视台《焦点访谈》、《每周质量报告》等节目,深入执法一线,报道上海方面执法检查的最新进展。

福喜问题肉事件曝光后,上海市政府、上海市食药监局通过官网发文、官方微博、新闻发布会、专访等渠道多管齐下,回应舆论关注热点。

首先,上海药监局持续发声,通报事件最新进展。20日晚事件曝光后,上海市食药监局于一周内连续发布6篇新闻通稿,联合公安等部门,采取查封、约谈、下架相关产品、刑拘相关负责人多种举措,并及时通报事件最新进展和处置结果。26日上午,上海市食药监局举行新闻发布会,公布上海市食药监局、公安局查处福喜事件最新进展。该局副局长顾振华确认了媒体报道的真实性。

其次,官方微博快速果断,第一时间回应媒体曝光问题。720日晚22:38时,在媒体曝光福喜问题肉事件后的四小时内,该局官方微博@上海食药监,发布首条微博,表示已“会同公安部门连夜查处上视曝光的上海福喜有限公司涉嫌用过期原料生产加工食品

此外,该局还通过上海市新闻办公室的官方微博@上海发布,公布事件最新进展。

第三,高层重视,部署彻查,主动反思政府监管责任。721日晚,@上海发布发微博表示,市委书记韩正对福喜事件高度重视,批示要求食药监等部门共同彻查,查处情况必须及时向社会公布。在722日市政府例行新闻发布会上,新闻发言人就福喜事件表示,公安部门已介入调查,上海食药监局已对22家下游企业紧急约谈。

723日,市食药监局局长接受《21世纪经济报道》专访,表示在调查此事件的同时,认真反思政府监管责任

726日,市委书记韩正主持召开专题会议,听取有关事件查处情况汇报,指出“在上海,不管什么企业,只要违法,都必须依法严惩”。

其他各地方局积极配合,口径一致。在国家食药总局发布通告之后,各地方局积极响应配合,发布各省对事件的处置情况,回应媒体和公众对福喜问题食品流向的关注,24个相关省、市、自治区通过官网发文,通报查处、处置结果。

舆情分析

媒体议题分析

72027日,媒体和网络对此事件的关注主要包括两大类:消息类、评论类,且以消息类为主,占八成以上报道。

1  媒体新闻议题分析

在消息类舆情中,媒体对此事件的报道可分为以下几类:

第一类,曝光上海福喜使用变质过期肉,多家快餐企业卷入其中。此类议题在报道总量中占15%。事件早期,报道福喜将过期肉、原料混入生产线。媒体关注点为上海福喜问题肉事件曝光、涉及到麦当劳和肯德基。如人民网消息《麦当劳肯德基供应商:臭肉当原料 过期原料随意添加》。再如央广网文章《上海福喜食品同样为星巴克711供应肉类》等等。

第二类,上海方面相关回应报道。此类议题占报道总量的10%,贯穿整个事件。媒体关注点为上海市食药监局的措施、上海市食药监局局长阎祖强约谈欧喜投资中国区深加工部总经理、上海警方对福喜事件立案调查等。如新华网文章《上海食药监:麦当劳肯德基供应商上海福喜已被查封》;再如中国广播报道《上海警方对福喜事件立案调查 5名涉案人员被刑拘》等

第三类,对国家食品药品监督管理总局要求彻查福喜问题肉事件的信息发布。此类议题占报道总量的8%。出现时间段为媒体曝光福喜事件的第二天。媒体开始关注国家食品药品监督管理总局的应对之举。如@中国之声称:“针对媒体披露上海福喜食品有限公司在食品生产过程中的违法违规行为,国家食药监管总局刚刚通报,已停止福喜的生产经营活动;已对欧喜投资(中国)有限公司在河北、山东、河南等地的所有食品生产企业开展全面彻查。”

第四类,其他地方食药监局的相关回应、所采取举措,超过报道总量的22%,该事件的中后期,媒体开始关注全国多地涉及福喜问题肉,广东、福建为“重灾区”。如@广州日报称:“前日多家洋快餐的供应商上海福喜食品有限公司被曝出加工劣质过期肉。省食药监局21日称,百胜餐饮(广东)有限公司旗下的必胜客餐厅使用了该公司生产的猪肉比萨粒、意大利风味猪肉粒、牛肉比萨粒和调味牛肉排,目前已在广州封存13吨。”

第五类,受此次事件影响的下游食品企业的报道。此类议题占报道总量的15%。该事件的早期和中期,媒体追踪麦当劳、百胜集团的官方回应。如经济之声《天下财经》报道《麦当劳CEO:被上海福喜公司骗了 将不再使用其原料》称,麦当劳首席执行官最近表示,他们被上海福喜食品公司的质检报告骗了,今后将不再使用这家公司的原料。再如中国新闻网文章《百胜终止与福喜合作关系 麦当劳选择续约》称,麦当劳维持与肉类供应商福喜集团在中国的合作关系,表示将改用福喜河南工厂。而其快餐业竞争对手百胜则终止了与福喜的合作关系。

在评论类舆情中,媒体对此事件评论的典型观点为以下几种:

第一,对食品安全监管制度的讨论。如《新快报》文章《专家:应加强食品回溯机制建设》称,过期肉事件折射出国内在冷冻食品监管上的漏洞,各个洋快餐品牌商在产品验收和监管环节的把关不够严格,应当加强食品原料的定期抽检和食品回溯机制的建设。

第二,对消费者利益受损的声援。人民网发布文章《人民网评:谁是舌尖上“福喜过期肉”的最大输家?》,有人说福喜公司这回彻底栽了,也有人说麦当劳、必胜客等洋快餐受波及了。其实最大的输家不是他们,而是食用了过期肉的消费者。

第三,认为通过福喜事件,全社会应提高食品安全意识。如中国食品网文章《喜事件应当引发全社会对食品安全意识提高》认为,目前我国还有很大部分消费者,缺乏食品安全的意识,也是对制假售假的放任。

第四,建议应对福喜事件中的相关监管部门追责。如《新京报》评论《上海福喜7被查,为何都安然过关》指出,每一起食品安全事件背后,都有失守的监管。上海福喜胆敢疯狂作案,说明在其眼中,当地食品监管部门毫无震慑力。上海方面能否查处食品监管环节的失职渎职,令人拭目以待。对此,红网文章也持相同观点,认为《喜事件中失职的监管部门不该逍遥法外》,指出在我们指责唾弃无良商家的同时,更要对监管体系的不作为乃至乱作为表示强烈的谴责。对上海市有关方面来说,同样应该严肃追究食药监管部门的责任。

第五,对涉事过期肉的肯德基、麦当劳等下游企业态度的质疑。如人民网发文《福喜腐肉事件” 麦当劳肯德基为何不公开道歉?》称,这些企业至今无一家因为使用福喜腐肉公开道歉。麦当劳、肯德基是否也以为自己同样是受害者而没有道歉的必要?还是他们摸准了中国消费者的贱脾气”——就算出现腐肉事件,前来消费的顾客照样络绎不绝?

网络议题分析

网络议题方面,论坛和微博以转载政府部门回应、媒体报道及涉事方官方微博居多,占讨论总量的五成以上。转载内容多与媒体议题相似。评价类舆情中,网络较媒体议题方面情绪更加激烈,讨论主要集中于论坛和微博两大平台。下面就将网络评价类舆情进行分类:

2 网络议题分布

第一类,指责地方食药监管部门失职的相关评论。占总讨论量的20%

出现时间段:从该事件曝光后一直持续。

网友关注点:需要记者暗访才将事件曝光、食药监局7次都没检出问题。

如网民@无鱼无晴转发央视新闻微博并评论:“这些现象应该不止一年吧,食品监管部门早干什么去了?上海福喜黑,这些官员更黑。鲁迅说:我向来不惮以最大的恶意去揣测中国人。心冷啊。”如网民@青岛晚报在【上海福喜事件:食药监局7次都没检出问题】微博后评论:“问神码责?不有员工说就差夹道欢迎质检部门,都是打了招呼的,两本账。不是问责,是建议局长引咎辞职,而且是快快地。”

第二类,要求严惩此次事件中的涉事企业。此类讨论占总讨论量的20%

出现时间段:从该事件曝光后一直持续。

网友关注点:对上海福喜集团的处罚。

网友@上溪口人评论:“严重危害公共安全,性质恶劣至极。再不用重典,民将不民国将不国,政府由此会付出惨重代价,甚至影响执政。建议杀掉一批,以抚民安”。如网民@投石车发表博客文章《让违反食品安全的企业倾家荡产》,文章指出,“从洋快餐被媒体曝光使用过期肉,再到洋快餐们集体变成一个泪奔的受害者形象,把责任推给上海一家食品公司,于是大家把矛头一致指向国内某食品厂,后来才擦亮眼睛,原来现在曝光出的上海福喜食品有限公司是地道的美国独资企业,让大家看到的还是洋企业跟洋快餐引发的一场闹剧”。

第三类,对我国食品安全处罚机制的讨论。占总讨论量的5%

出现时间段:出现在该事件中期。

网友关注点:目前国内的食品安全赔偿机制。

如网友@法神认为,“中国目前的食品安全是十倍赔偿机制,政府部门很大程度上是在事前监管上花了大力气,但因事后处罚的不善和过轻,导致事前监管反而事倍功半。劣质食品驱逐优良食品;违法成本过低,导致大量劣质品流入市场。中国的食品产业从土壤就呈现出怪异的味道,洋快餐为何敢把过期肉优先供应中国也就不足为怪”

再如网民@pwt-浦雯婷认为,“为了降低成本二次销售,福喜不会是第一家也不会是最后一家,如果每家做食品的公司都有潜伏记者去曝光的话,食品安全天天是头条。如果中国出台食品安全处罚相关条例力度大到一经查获就会罚得倾家荡产,把罚款金额捐给需要的人,相关人员都关进去

第三类,对受此次事件影响的下游食品企业的讨论,这类评价可分为正面和负面两种情绪。占总讨论量的两成以上。

出现时间段:该事件中期。

网友关注点:同情被牵连的洋快餐企业、炮轰所有洋快餐企业。

正面情绪占二成,认为下游企业如肯德基、麦当劳也是受害者,予以同情。如网友@撸啊撸在无锡论坛发表网贴《关于昨天央视曝光福喜过期肉事件我想说》认为:“我看完报道,觉得麦当劳、肯德基也是受害者啊。报道中说麦当劳经常去福喜检查原料,但每次都被假账目欺骗。这些快餐店没有检验每一批原料的能力,只能选择‘信得过’的大的供货商。而是否‘信得过’,应该是卫生监管部门的责任吧?福喜给其他国家的快餐店也供应过期劣质肉吗?”

负面情绪占八成,表现为对下游食品企业的指责和不再信任。如网民@勒易友在分享搜狐新闻微博【差别待遇 中国人吞不下的“特供”】时评论道“垃圾食品还是不吃的好”。再如网民@阿义-AYI同时也评论“不吃也不会饿死”。

福喜事件引发的思考

综上所述,福喜事件之所以引发较大关注,主要在于以下原因:第一,涉及知名企业,范围由上海波及全国,社会影响恶劣。第二,事件由媒体曝光引出,而非食药监管部门查处,引发不满。第三,过期食品问题在3·15晚会曝光后二度上演,伤及公众对企业和政府监管部门的信任度。应以此为鉴。

跟踪事件后提出以下建议:第一,加强对跨国食品企业的监管力度,越是知名企业、全国设厂或连锁经营的企业,越是要重点监管、不容出错;第二,食品餐饮行业的下游企业如何对食材安全进行管控,应对其现状进行摸底调研,明确薄弱环节,出台针对性的行业管理意见,明确企业应为类似事件的第一责任者。

 

 

 

#esle

这次南方的媒体和广东发布等力挺东莞阵营的齐声呐喊,更像一个媒体化的政党在行动。作为执政党代言人的传统中央主流媒体的舆论引导优势受到极大挑战,新兴媒体...

201429日,央视对东莞多个娱乐场所涉黄进行暗访报道。同一天,东莞迅速部署全市统一查处行动,广东警方也以雷霆之势掀起为期3个月的全省扫黄专项行动。截至21213时,全省公安机关共清查各类娱乐服务场所18372间次,共查处涉黄场所187间,抓获涉黄违法嫌疑人员920人,刑拘121人、行政拘留364人,停业整顿歌舞娱乐场所38间,桑拿按摩场所156间。

扫黄行动如火如荼,舆论场则更喧嚣沸腾。继央视曝光东莞色情产业之后,以一些“网络大V”及南方都市报评论、广东发布为阵营,微博舆论场掀起了反央视、挺东莞的言论战。尔后,《人民日报》连发四篇社论予以反驳,舆情陷入对峙和激辩。关于央视及其背后公权力的讨论,甚至超过对扫黄打非本身的关注度,议题出现明显漂移。

本次事件中,一方面微博等社交媒体的舆论动员力和对传统媒体的议程设置力更为凸显,另一方面舆论场阵营分化加剧、舆论博弈更为激烈。本文从舆论阵营分析和微博热点分析入手,通过东莞事件案例,捕捉并探讨当下舆论场的发展趋势和微妙变化。有名人称东莞扫黄“目的是救党”,此结论透露出的关键信息是,这次南方的媒体和广东发布等力挺东莞阵营的齐声呐喊,更像一个媒体化的政党在行动。

舆情脉络分析

据有关数据统计,从201429日至225日,共有涉及东莞扫黄事件的相关新闻10706篇(含新闻网站转载),论坛主帖10921则,博客文章4680篇,微博主帖832943条(不含其它博友评论和互动讨论)。

舆情可以分为:爆发期(29-210日)、发展期(211-213日)、高潮期(214-217日)、回落期(218-225日)。

媒体舆情脉络

29日,中央电视台《新闻直播间》、《焦点访谈》等多档栏目曝光东莞多个娱乐场所存在卖淫嫖娼等违法行为,该报道引动了舆情爆发。210日,新华网、中国新闻网等主流媒体跟进报道东莞扫黄举措,舆情热度迅速飙升。

舆情发展期。参与媒体数量持续增多,观点鲜明的评论文章层出不穷,如人民日报的评论《是非界限岂能模糊》、环球时报的文章《骂央视,反主流,这种乐子莫成瘾》、光明网的评论《东莞扫黄,关键是反腐》、中国青年报的文章《大V不该为“东莞色情”选边站》等,均将矛头对准南方报系与网络大V,舆情进一步发酵。

舆情高潮期。214日新华社发表东莞公安局长被免职的通稿,东莞市委对扫黄工作不力相关责任人进行问责。随后,216日当地媒体《东莞日报》刊登4名镇党委书记的公开道歉书,人民日报发表第四篇评论《治理责任不可含混》。媒体对东莞色情业背后的“保护伞”的揣测与打探成了高潮期的主基调。

舆情回落期。全国各地的扫黄行动分散了媒体对东莞的集中关注,评论转向对东莞扫黄后经济发展的讨论。在此期间,218日,东莞召开娱乐服务行业专项整治工作会议;221日,中国记协党组书记翟惠生对东莞扫黄遭非议进行表态、力挺主流媒体的政治责任;222日,东莞一副市长声称“扫黄后若经济上不去将留笑柄”等均引发媒体小幅关注,但整体呈回落态势。

网络舆情脉络

舆情爆发期。 29日央视曝光东莞色情业起,网络舆论场就掀起不小的波澜,网络大V“作业本”、“五岳散人”、徐昕、李银河、罗永浩及南方都市报评论、广东发布等连夜发出抨击央视的言论,炮制煽情口号“东莞挺住”、“东莞不哭”、“今夜我们都是东莞人”等,一时间“东莞挺住”成为微博上的热门话题,与主流媒体舆论场形成对峙格局。

舆情发展期。网络舆论场关注话题逐渐深入与分散,观点趋向多元。如四月社区的帖文《“东莞挺住”不过是南都“绝望的呐喊”》,凯迪社区的帖文《东莞扫黄:“太子辉”梁耀辉好日子到头了?》、《央视对东莞的色情业报道是否客观公正?》,中华网社区的帖文《梁石川:拿东莞扫黄替卖淫者脱罪或是伪命题》,共识网的博文《胡赛萌:央视曝光东莞涉黄背后的权力博弈》,网名为“钞太平”的博文《东莞事件的舆论立场分析》等,各种观点的碰撞,网络舆论场活跃度继续攀升。

舆情高潮期。广东对东莞扫黄不力人员的问责成为网络讨论的焦点。面对汹涌质疑,网民将当地政府部门免职东莞公安局长这一行为解读为对中央的初步交代。对此,独立学者司马南提出,“必须追究东莞泛黄的主要领导者责任”,西祠胡同的帖文《严小康何以当上东莞局长?》将矛头指向广东省领导。与此同时,对央视的批评声音并没有停止,如网民“王东Money”在微博上发起“央视、东莞你支持谁”的投票,将舆论的对立与分裂进一步直观化。

舆情回落期。由于没有新的爆料与发现,网络舆论场的话题转移到如京津冀持续雾霾、中央反腐新进展等其他领域,舆论热度日渐回落到平稳水平。在此期间,网民对色情行业该不该合法化的讨论仍有余音。

综上,在舆情爆发期,央视报道为网络关注设置议程,但网络大V和南方报系发出“东莞挺住”的声音,又引发了以央视、人民日报为首的中央主流媒体针锋相对地回应反击。在两大阵营胶着对峙下,舆情进入发展期,观点碰撞激烈,甚至从扫黄打非主议题偏离到媒体责任、新闻伦理、权力庇护等次生议题。

随着地方官员被免职和发出道歉信,舆情关注度在走向高潮的同时,也逐渐向理性讨论回归,各地扫黄打非行动渐次出现,中央以扫黄来反腐的决心和行动力愈发显现,舆论平稳回落。此次舆论事件,并没有明显的潜伏期,但纵观八项规定、扫除“四风”到近期整治政法腐败,东莞扫黄事件的发生并不偶然。

此事件再次表现出,在媒体时代,网络舆论更容易聚焦、瞬间点燃、集中爆发;社会舆论泛政治化特点愈发明显,舆论场分裂已经从暗处走向明处。除央视等中央主流媒体和南方报系明显对峙外,商业媒体开始站位,地方媒体或暧昧不清或前后矛盾,舆论场博弈恐将愈发激烈,网民对央视等中央主流媒体报道风格的习惯性反感将成为博弈的软肋。

舆论阵营分析

话题一:“东莞挺住”与“挺央视”的辩论

围绕央视报道的激辩在三大观点阵营中最为突出。这一阵营辩论的焦点并不在卖淫嫖娼是否合理合法,而在于对中国的所谓“公权力”的质疑。在时下网络许多问题的辩论中,几乎都可以按照质疑或支持“公权力”的标准分为正方和反方。

@作业本和@徐昕为代表的一些大V发文称,“央视无情,人间有爱,东莞挺住!东莞不哭!今天,我们都是东莞人!”短时间内便获得上万转发量,引发舆论高潮。

《南方都市报》评论官方微博@南都评论也发文:“东莞挺住!舆论对央视暗访东莞色情业的揶揄和反弹,不仅是对报道本身的不满,更是对权力僭越要管住公民下半身的恐惧的本能反应。”

@五岳散人发表博文对央视的报道表示不满:“做小姐的是这个社会的弱势群体,我哪怕要曝光此事,也只会找背后的原因,不会用猎奇的手法拍下她们跳艳舞的镜头哗众取宠。一个掌控着巨大媒体资源的机构,它的使命绝对不该是如此做新闻。”

212日《环球时报》发表社评《骂央视,反主流,这种乐子莫成瘾》之后,@五岳散人又发表博文,赤裸裸地对央视进行调侃:“央视代表中国主流社会?那就是说中国是城乡结合部更年期女性为主流的国家了?”

广东省人民政府新闻办公室官方微博“广东发布”,210日起持续挂着“东莞挺住”的内容。“东莞你好,不要害怕嘲笑”,“东莞你好,不要害怕诋毁,请告诉他,因为挚爱,我们不会出卖灵魂”等,被认为是对央视的直接反击。

除去微博上的言论,平面媒体中《新京报》社论《东莞“扫黄”重点不在“小姐”》也隐晦地批评央视“找错了重点”:“杜绝色情业泛滥,关键不在于抓了多少‘小姐’,关了多少经营场所,而在于当地是否依法打击这个产业背后的犯罪,铲除背后的权力‘保护伞’。”“如果司法机关和媒体老是不能找到真正的重点所在,无疑就是对这个产业的变相纵容。”

此外,外媒对大V与央视的PK也颇为关注。《新京报》在微信的电脑版“爱微帮”上发表的文章《外媒评“东莞扫黄”》中提到:《华尔街日报》调侃说,央视“曝光”无疑是为东莞做了一次免费宣传。《纽约时报》则指出,东莞的性产业有目共睹,央视的偷拍式“曝光”很荒唐。

另一方面,从213日到16日,《人民日报》连续4天刊发署名“钟新文”的系列评论文章,分别从是非界限、文明底线、媒体责任和治理责任等方面,表达对“东莞扫黄风波”及其引发的舆论波澜的思考。

218日,《北京青年报》发表评论《对东莞扫黄唱反调有违公序良俗》,支持央视,“央视等媒体曝光东莞色情业泛滥,可谓扫污浊、扬正气,从大处说可利国利民,往小处说也可重塑一地的良好秩序,在微博上有少数人嗤之以鼻,甚至故意唱反调,真是可叹更可笑,可悲复可鄙。”

《法制日报》的《东莞扫黄为何被搅变味》以及《光明日报》的《东莞需要“挺住”什么?》则批评一些网络大V哗众取宠、一些网民跟风起哄的行为,指出“东莞需要‘挺住’的是城市精神,更应该‘挺住’基本的道德和良知。”

话题二:色情业合法化的辩论

围绕色情业合法化的争论由来已久,此次东莞扫黄事件之后又再度复燃。网上一些大V借此宣传合法化的好处,但普通网民大多数反对色情业合法化。

@文史女教师发表微博称:“政府为什么不正大光明承认性产业合法化呢?这样做好处有三:一是可增加财政税收;二是定期检查性工作者的健康,防止一些疾病的流传;三是杜绝相关部门的灰色收入。”

灰鸽子会肥在果壳网上发表日志《想哪儿写哪儿》,提出卖淫的行为不可能完全消失,而扫黄动用的社会成本和警力成本太高,不可能持久,如果只是把色情中心从东莞赶到其他地方,意义何在?

以上是支持色情业合法化声音的几条典型观点;对此,新华网评《重拳扫黄也要清扫某些人思想上的“黄流”》反驳道,“这种思想观念无疑是荒谬的,也是极其危险的。”

复旦大学新闻学院教授吕新雨在微博上评论称:“性的市场自由被等同于性自由,是东莞被挺的原因。事实上,性交易中女性被剥削与欺凌,甚至制度性人口贩卖与强制的伴生,从来就无法依靠自由市场来解决,而是相反。”

联合国艾滋病规划署也参与进来,其官方微博发文称:“性工作者和所有人一样应当享有选择自己工作的权利,不应当因为工作选择而受到歧视和侮辱性的对待。”关于性工作者的社会问题,本来存在争议,但@联合国艾滋病规划署选在29日晚上发出这一论断,让人怀疑其批评指向。

作家@宝中堂创作了一个生动的小故事反驳@联合国艾滋病规划署。“想象一个未来世界,17岁的女儿要买一个iphone10s手机,没有钱问父母要,父母不给,女儿就去已经合法的院子里卖淫,不,进行性工作的打工。父亲知道后,大怒下打了女儿一记耳光,女儿找到了媒体,搬出联合国艾滋病规划署的条例,对父亲进行了深刻的普法教育,要他尊重女儿的人权,最后父亲因为家暴被捕。”

作家陈希我发表博文《嫖娼的政治学》,从政治的角度解读此次扫黄行动,认为谁掌握着政治权力,谁就拥有性的特权。建议“如果确实要彰显法制精神,那么该杜绝的应该是高档的卖淫场所,而不妨保留底层民众的嫖娼空间。”

对此,《环球时报》社评《合法化,中国色情业决走不到的彼岸》指出,“广东扫黄是一个重大信号,它意味着中国始于2010年的大规模扫黄运动并没有中断,色情业从非法向半合法灰色地带过渡的通道仍被牢牢堵死,卖淫嫖娼活动在中国继续具有高风险。”

话题三:东莞模式及未来发展的辩论

随着扫黄行动的推进,舆论渐趋平稳,讨论的重心转移到东莞城市的未来发展上。在这一话题上,阵营分化没有前两个话题那么明显,报道基本都围绕东莞转型与产业升级进行,但有些媒体有意无意地强调“扫黄”给东莞带来的经济上的损失,而另外一些媒体则反驳这种说法。

《新京报》文章《东莞涉黄业发展史:95年前后出名 97年渐成“性都”》提到,文化专家吴祚来曾撰文建议引进法国“红磨坊”发展模式,将东莞改造成有中国地方特色的情色之都。东莞应该发展的不是色情产业,而是情色文化。

财经网转载大公网的文章《东莞扫黄致色情产业链断裂 20万人另谋生计》,称“东莞居民对当局严打地下色情业‘喜忧参半’。东莞色情业直接和间接至少提供20万个工作岗位。有部分商家担忧色情产业链断裂,影响生计。”

211日香港《新报》发表报道《反腐必须扫黄 东莞经济另寻活路》称,“尽管很多网民都认为,扫黄的副作用并不小,对经济和民生有重大的影响,但大方向是值得支持的,因为反贪腐是大工程。但是,东莞的经济和社会问题,始终还是要解决的。中央政府和广东省如何救活东莞,减少当地居民的民怨,也是当务之急。”

《环球时报》对所谓东莞扫黄导致巨大经济损失予以驳斥,报道《外媒关注东莞扫黄风暴:负面形象将使其引资更困难》中,记者就“扫黄给东莞带来经济损失达500亿元”这一说法采访东莞市人民政府新闻办公室,得到“这一说法完全不靠谱”的回应。文中还引用广东省社科院研究员郑梓桢的话称,“不能说这么大的城市是靠色情事业支撑的,那是对东莞改革开放30多年成绩的否定。”

《华夏时报》221日的报道《东莞:痛并迷惘着色情产业链突然断裂》也认为扫黄影响经济发展和“反腐影响经济”的论断同样经不起推敲,“除去肿瘤的世界工厂更健康”。荆楚网的文章《“莞式服务”不能成为东莞的内涵》则提醒相关部门,长久致富之路怎么走要想清楚。

美国《侨报》211日载文《东莞该挺住什么?》指出:色情业这种灰色产业在东莞发达的背后,是东莞模式的衰落。以吸引外资和制造业起家的东莞经济,近些年来面临着人力成本上升、技术人才短缺之困。东莞色情业的此番整顿,舆论应该讨论的是像东莞这样的城市及其产业如何升级转型,服务业如何创新而高端,更关乎中国发展。

微博热点分析

本次事件中,微博成为舆情发酵、升级、观点激辩的主战场。有鉴于此,课题组应用XGOT的微博数据挖掘工具,对微博热点予以发现和梳理。

蒲公英图(图5)揭示出本事件中最为活跃的微博聚集热点及其推动力量。其中,蓝色实心圆代表舆论风暴中心,由此生发的红色实心圆代表引发活跃转发和评论的微博。被蓝色圈住的为媒体微博原创,被紫色圈住的为大V微博原创,被绿色圈住的为政府微博原创,被紫色圈住的为企业微博原创。红色实心圆周边的绿色实心圆均为与之互动的其他微博博主。

由图5可见,在东莞扫黄事件中,产生较大微博影响力的,为媒体原创微博;但是,央视、人民日报等中央主流媒体原创微博,互动的以普通网民为主,头条新闻、南方报系等商业媒体原创微博,则相对有更多的网络大V起到关键性的二次传播作用。

2显示出在东莞扫黄舆情中,最活跃的5个微博。排在第一的东莞官方微博“莞香花开”在央视曝光东莞色情业后,14:00发出的一句意味深长的话“东莞下了场不小的雨”引爆舆论。排在第二位的是央视新闻,央视曝光东莞色情产业也成为微博交锋最突出的话题。人民日报从213日到16日,连续4天刊发署名“钟新文”的系列评论文章,分别从是非界限、文明底线、媒体责任和治理责任等方面,表达对“东莞扫黄风波”及其引发的舆论波澜的思考。大V“于建嵘”217 11:53就“东莞扫黄”分析当下形势,称“上在集权,有意治乱反腐,目的是救党;政界大佬各有利益和顾忌,观望为主”挤进了微博排行的前五。

点评与反思

在央视曝光东莞色情业泛滥后,广东省人民政府新闻办公室官方微博“广东发布”立即推出“东莞你好”,其用意究竟如何?不得而知。而广东媒体《南方都市报》官方微博“@南都评论”发文《东莞挺住!》,直接指责“东莞扫黄”,各路“大V”公知在微博等社交媒体平台蜂拥而出,异口同声地反扑央视,“东莞挺住”、“东莞不哭”、“今天,我们都是东莞人”、“平安东莞”、“天佑东莞”这些看似熟悉而又陌生的口号弥漫整个网络空间,令人联想到2008年汶川地震时,“汶川挺住”、“汶川不哭”等通过央视等主流媒体的传播、已经耳熟能详的口号。时过境迁,而今网络上的一些意见领袖使用央视的表达方式来反对央视,“央视无情人间有爱、天堂里没有央视”,这些表面上看是对央视报道的不满,实际上反映了中国的政治生态和舆论环境已经发生了本质性的变化。

舆论是很容易被持有优势媒体资源的利益集团操纵的,政党化媒体为其所代表的利益集团服务,操纵舆论。以“东莞事件”为例,央视的报道究竟多大程度上受到了网民的关注?支持和反对央视报道的人比例各有多少?支持和反对那些咒骂央视的公知的比例有多少?网络平台提供商可通过删帖、封帖、置顶、推荐等方式影响舆论的比例和方向,在“东莞事件”发生后,打开某微博平台,话题榜第一的就是“东莞挺住”,满屏看到的都是咒骂央视和支持东莞的声音,这究竟在多大程度上反映了“民意”?在《南方都市报》官方微博“南都评论”发布了《东莞挺住》的微博后,跟帖中出现了大量的普通网民反对的声音,但很快被删除。

有大V称东莞扫黄“目的是救党”的结论透露出的关键信息是,这次南方的媒体和广东发布等力挺东莞阵营的齐声呐喊,更像一个媒体化的政党在行动。作为执政党代言人的传统中央主流媒体的舆论引导优势受到极大挑战,新兴媒体已经成为国内对执政党不满的利益集团所把持的优势资源,这些集团可以利用每天发生的任何一件事,进行舆论动员、社会动员、政治动员,其手法之娴熟,渠道之畅通,网络平台阵地就好似其家园一样。如果政策许可或治理松弛,聚集在某些媒体周围的经济、社会力量形成独立政治势力的可能性很大。此类媒体在中国政治生活中扮演着不可小觑的角色,已经成为影响中国未来政治走向的最大变数。

此类媒体在中国是一个特殊的群体,有着明确的政治目标和成熟的营销策略。很多传统媒体和新兴媒体通过报道什么、不报道什么,通过屏蔽什么、不屏蔽什么,删什么帖、不删什么帖,在微博里重点推荐谁、封杀谁,来制造民意、引导舆论,营造政治氛围,甚至通过与某些舆情编写部门紧密合作,有选择、有议程地呈报“舆情报告”和“舆情排名”,影响高层决策部门。网民和大众并不清楚某些大众性媒体的政治意图,结果在诸如东莞扫黄和乙肝疫苗等舆论事件中,民意被绑架。本来作为政党与群众联系纽带的媒体集团演变成了议程设置者、甚至政治动员者和组织者。正如麦克奈尔说,“今日的政治已经进入媒介化时代,倘若不能正视媒介在政治过程的角色,将不能了解政治活动的真相。”

 

2014年11月14日,《辽宁日报》发表编辑部文章《老师,请不要这样讲中国——致高校哲学社会科学...

20141114,《辽宁日报》发表编辑部文章《老师,请不要这样讲中国——致高校哲学社会科学老师的一封公开信》。信中说,该报记者奔赴东西南北中,深入北京、上海、广州、武汉、沈阳5座城市的20多所高校,听了近百堂专业课,发现“‘呲必中国’的现象一定程度存在,有的还很过分,必须引起教育界的警觉和重视”。(“呲”在东北话中是责备、挖苦的意思。编者注)

公开信大致概括出“大学课堂上的中国”存在的三类问题:第一是缺乏理论认同,对党的创新理论不屑一顾,动辄把实践中的具体问题归结为理论的失败;第二是缺乏政治认同,公开质疑中央出台的重大政策,甚至唱反调,把发展中的问题视为政治基因缺陷;第三是缺乏情感认同,把社会上的顺口溜和网络上的灰色段子当作论据,吓唬学生“社会险恶”,劝导学生“厚黑保身”。公开信呼吁,老师职业高尚,大学课堂庄严和特殊,“请不要这样讲中国!”

公开信发表之后,引发舆论场强烈反响。一方面,《环球时报》、光明网、新华网等主流新闻网站力挺《辽宁日报》,“自干五”和进步学者、独立网站也纷纷批评公知、反思“呲必中国”,并探讨高校意识形态工作的必要性、紧迫性。另一方面,公知大V对公开信予以围攻,质疑其暗访的形式,扣之以文革的帽子。

舆情走势分析

20141114日至1123日,共有涉及《辽宁日报》公开信的媒体报道477篇,论坛主帖2966则,博客文章1375篇,微博主帖20731条(不含其他博友评论和互动讨论)。

1  网络舆情走势图

2  媒体舆情走势图

由图1和图2可见,自1114日《辽宁日报》发表公开信之后,网络舆情集中爆发,于1115日达到顶峰,此后稳步回落;媒体舆情则经过几天的酝酿,1117日达到顶峰,并在19日出现小幅反弹。

111415日,媒体报道以转载《辽宁日报》公开信原文为主,该文在网络上引起强烈反响。当晚,网上出现《新闻学子致辽宁日报编辑部的一封公开信》称,“这篇文章中其实全都是评论性的话语,我没有看到多少真实可靠,提供准确姓名准确来源的采访信息。”一些公知大V也纷纷表态,在微博上围攻《辽宁日报》,引发网友热议。

1117,人民网发表《大学老师“讲授中国”既不能夸大成就,也别抹黑现实》,成为此事件中媒体转载次数最多的评论。国家行政学院中国特色社会主义理论研究中心副主任兼秘书长李拓认为,大学老师如何给学生讲中国不是个小事。“客观认识当前中国的发展成就和面临的问题是讲授者应该秉持的价值标准。传播正能量,弘扬主旋律是信息时代的讲授者和传播者的神圣使命。”

1119,媒体舆论场出现一次反弹。这主要是由于千钧客的评论《炮轰<辽宁日报>为哪般?》在这一天得到媒体大量转载。文章指出,断章取义、偷换概念是一些人最拿手的本事;《辽宁日报》正义的呼唤和善意的提醒,在这些人的逻辑变换下变成了“妖魔化中国”。“当我们一些高校教授教学导向的的确确出现了问题,但有媒体能够主动担当、敢于亮剑破题的时候,我们为那些青年学子们感到庆幸,因为我们还有改过的机会。”

关于《辽宁日报》公开信的舆情在20日之后明显减少,但此事引发的关于高校意识形态问题的讨论仍在继续。

舆论议题分析

通过对舆论议题予以梳理和分类(图3),情况如下。

舆论议题分布图

第一类,对《辽宁日报》公开信的原文转载,约占9%

11月14,《辽宁日报》发表的公开信,立即被腾讯、网易、搜狐、新华网、凤凰网、观察者网等多家媒体全文转载。在各类论坛、博客、微博上也均有转载。

第二类,对“呲必中国”现象的批判,约占17%

1114,中国青年网发表《国平:“呲必中国”不能成为课堂必备课》,指出高校课堂上的“呲必中国”现象与“爱之愈深,责之愈切”并不是一回事。“你可以指责一些丑恶现象,但不能从根本上动摇对国家的信心。你可以批评一些不良风气,但不能从心理上消解对祖国的爱、制造对国家和社会的对抗情绪。你可以谈谈对现实问题的切身感受,但你不能一叶障目、不见泰山。”

15日,新华网发表评论《“呲必中国”的高校老师如何教书育人》。文章称, “令人忧虑的是,面对舆论……的质疑,有人仍不以为然,甚至将其与‘学术自由’和‘发牢骚、讲怪话’混为一谈,这其实是一种认知误区。”只有摒弃“呲必中国”怪相,以正确的世界观、价值观和荣辱观占领大学课堂,才能不悖“教书育人”的教育宗旨。

龙敏飞16日在光明网发表署名评论《别让“呲必中国”成为下意识的习惯》,探讨了批判的“度”的问题。他指出,批判“从来都不应成为一种情绪化的表达,更不应是为了批判而批判的‘抹黑’。如果高校教师在课堂上动辄就是情绪化的批判社会与国家,必然会对大学生价值观的形成带来误导”。

长江时评《高校教师何以“呲必中国”?》则进一步提出,“把中国说得一无是处,把西方说得毫无瑕疵,这已经不是理性和学术讨论研究的范畴,这是蛊惑舆论,煽动不满情绪,已经游离在犯罪的边缘。”学校作为管理方,必须要承担起相关责任,对此类言行坚决予以披露和制止。

第三类,探讨高校老师应该如何讲中国的文章,约占总量的14%

16日,光明网发表滕朝阳的评论《高校讲坛不是教师的私人领域》。作者指出,“国家花钱办高校,家长花钱送子女到大学深造,学校为教师提供讲坛,是希望教师们为莘莘学子传道授业解惑,小而言之是使之能安身立命,大而言之是为国家、为民族、为人类进步造就有用人才。因此,高校是充分意义上的公共场合,讲坛绝不是教师的私人领域。”教师在课堂上的讲课和行为应该有基本的底线和规范,绝不能想说什么就说什么。

1117,军粉团在新浪博客上发表《高校老师的样子——兼评<辽宁日报致高校教师的信:请不要这样说中国>》,指出“有好的教师,才有好的教育”。高校老师应该是什么样子?至少,“他不应该是被洗脑的独立思考者;不应该是被腐蚀的人格残缺者;不应该是忘了本的追名逐利者;不应该是被风干的行尸走肉者。”

人民网19日发表《如何“讲中国”非小事 价值塑造是大学教师首要责任》,“广大教师作为办好中国特色教育的主体,要对自身所处的中国特色教育体系有明确认同,对自身承担的价值塑造的责任有着自觉的追求。每一位教师都要有‘以天下为己任’的使命担当,做良好社会风尚的积极推动者。”

此外,党建网微平台发表了《苏长和:大学教师当用中国概念来解答问题》。指出网上针对《辽宁日报》的一些批评意见太极端,有的甚至充满着话语暴力,“我认为这种批评方式盛行只会助长社会的乖戾之气和对立情绪,违背了我们倡导的协商民主价值观。因此,有必要学会如何将这种情绪性意见引导到建设性轨道上来。”作为复旦大学国际关系与公共事务学院外交学系教授,作者认为授课必须注意知识的平衡、鉴别和转化。“窃以为,我们学者面临着在中外交流互鉴中构建自己社会科学理论体系的历史性机遇。与其在‘西化’中打转,不如肩负起‘化西’的责任来。”

第四类,支持《辽宁日报》,反对网络大V围攻,此类议题以媒体评论为主,兼有“自干五”网民发言呼应,占总量近28%

《环球时报》社评《评辽报批“呲必中国”引激烈争论》认为,“辽报触发这个问题,……遭到不少反对声,反映了舆论场在这方面的高度在意和敏感。自由派主张不对批评中国做任何限制就是言论自由的底线,这……与中国现实的国家政治路线和高校治理原则都严重矛盾。官方媒体如何把这个问题讲清楚,以及如何得到高校大多数教师的理解值得商榷,但把它指出来却很必要,而且解决这个问题,早晚都将是高校治理的一项绕不开的工作。”

求是理论网18日刊发千钧客的评论《炮轰<辽宁日报>为哪般?》。文章中提出疑问,“但凡上过大学的人都清楚,一些高校教师在讲台上口无遮拦、恶意抹黑中国的现象实不少见,《辽宁日报》不过是以官媒身份直视并揭开了一角。”“在一些高校讲台出现问题的时候,媒体监督高校何错之有?贺、郭们极力阻击媒体舆论监督和善意提醒,就如‘劝解’一位病人,你所得的病是神圣的,不要去医治。”

红歌会网也发表《为<辽宁日报>鼓与呼》、《李旭之:接力声援<辽宁日报>》等文章,对公开信表示支持与赞成。

网络上支持的声音也很广泛。@梅枚称:“高校本是教师分享自己研究成果的地方,现在却成了某些教师倾吐垃圾的地方。作为一名教师,把自己对社会的不满让不经世事的学生去承担,是负责任的态度吗?”

@戴旭网络义勇军叁师认为,“辽宁日报做到了认真调查,我想辽宁日报发现的问题是实实在在存在的,是的确需要严肃面对的。高校的政治老师要有更高更好的讲课能力,要能够深入浅出地阐述政治问题!化枯燥为生动形象通俗易懂!”

@太阳花评论:#为敢于亮剑的媒体点赞# 意识形态领域的斗争,关系到党和国家的生死存亡。无论你承认不承认,愿意不愿意,都是客观存在并激烈进行着的。在这个问题上,不容含糊其辞,不可迁就妥协,不能后退半步,必须敢于亮剑!

第五类,自由派大V对《辽宁日报》的抨击,此类议题以网络讨论为主,约占总量的22%

《辽宁日报》的公开信受到了一些“公知大V”的口诛笔伐。他们用混淆概念、扣帽子、搞双重标准、恶言咒骂、把矛盾扩大化等方式,对辽宁日报进行攻击:一是质疑《辽宁日报》的暗访形式,将公开信与文革挂钩。二是批评《辽宁日报》没有资格对高校教师“发号施令”。三是认为《辽宁日报》的调查方法不够科学,言之无物,得出的结论无法成立。

如中国人民大学某教师微博称,“辽宁日报派出记者暗访,整黑材料。这不是正常的采访报道,而是文化特务和间谍之行。”“是在收集罪证、最终治这些教师的罪。”

清华大学某教授评论,“辽宁日报……以罕有的本报编辑部名义发出的东西,可以理解为辽宁省委对全国高校教师的要求。一个地方党委对全国高校教师发号司令,不觉得奇怪吗?

某记者在门户网站发表评论《大学老师讲课不需要谁居高临下教》,称 “媒体这封来信,初衷可能是善意的提醒,但客观上却放大和渲染了这种问题,让舆论和高校教师产生抵触。”“评论很容易让人产生‘立场先行’的反感。空洞抽象地提向‘高校教师’这个符号,只会让所有教师跟着被污名化。”

某学院副教授19日在中国网发表的评论《教师与媒体都应有大局意识》,认为“公开信在不科学不严谨的调查之上,得出的有关于‘相当数量的社科类高校教师缺乏对国家的理论认同、政治认同、情感认同的结论’是不恰当的。”“此篇报道一出,很容易给人以‘运动’的信号,已经在一定程度上影响了社会的和谐。”

第六类,针对高校意识形态问题的讨论,约占10%

《东方日报》发表《中国意识形态之争激化 高校成主战场》称,“中共意识形态目前遭受巨大挑战,网络、媒体和大学讲堂基本上自由派一统天下,很多高校老师在课堂上公开反体制,讽刺执政当局,……不仅赢得一片掌声,更在舆论上迅速走红,成为青年学生的思想启蒙领路人。”充分说明问题的严重性,并预言,“利益多元化以及思想多元化已是大势所趋,当局光靠整肃虽能收一时之效,却无法实现长治久安。”

多维新闻的《意识形态全面开战 着急又紧张的中共》则认为,“中共所感受到的危机首先是来自社会意识形态舆论风向的剧变,正统意识形态正在被‘抽空’。”更指出,“中共高层不得不审视当下高校意识形态的乱局……在与西方意识形态的论战中,丧失学生便等于丧失未来。个中局势之紧张的确可以用时不我待、刻不容缓以蔽之。”

而乌有之乡召开的座谈会上,则将《辽宁日报》比喻成勇撞“冰山”的辽宁冲锋号。虽然这篇文章仅揭露了一少部分问题,分量还不够大、力度还不够猛,文风还不够尖锐,但已经是多年来所未有过的一件“破天荒”的事情了。

舆论阵营分析

反驳公知和大V的观点

主要观点:公知和大V对《辽宁日报》一文的集体围攻,本质是围攻习近平领导下的党中央,利用教育系统围攻党的意识形态工作。

@隋锡君称,所谓的“新闻系学生”给《辽宁日报》的指责是部分人有意的操纵:大学是专门的育人的宣传部门。而且是长期和正规的向学生宣传思想的部门。大学生是国家的人才储备,培养什么样的思想价值观和思想方法的学生,是国家民族的百年大计,大学讲台不容亵渎和颠覆。”在他看来,公知和大V在过程中为了混淆视听而不惜将大学生作为攻击的工具使用。

@司马南针锋相对地指出:“贺某某骂《辽宁日报》与求是网是‘一群毛贼’,……文章并无一处提到贺,但他却如芒在背,以至于恼羞成怒,破口大骂‘毛贼’以泄私愤。我在欣赏贺教授醉拳般失态表演。”

@眉中王指出,“曹某前次抹黑林治波,今次又炮轰辽宁日报,让大家清楚的看到他反对的是林的爱国情怀,拥抱的是大学的思想混乱,对他而言这很正常。但我不认为这仅是曹个人的言论,那么问题来了,这是@中国青年报 的观点吗?”

@倾听指尖认为大V对该文章的批判,对于社会发展和解决问题没有建设性:“什么是批判精神?绝不是张口就喷,绝不是玩命的鸡蛋里挑骨头,批判是发现问题、解决问题,是为了推动社会进步。所以,那种以上帝的姿态张牙舞爪的所谓高人,那些以为他是真理、不允许他人批评的所谓知识人,绝对没有批判精神,说他们抹黑是客气的,其实他们就是一帮做婊子立牌坊的贱客。”

@龙行泰州认为秉持批判思维不意味着没有言论的边界:“老师:传道授业解惑也,大学课程不是传销,大学老师也要有师德,教师应该对于自己的言论负责,应该遵守《教师法》。不要把批判精神,当作评判社会的标杆,逢中必反,逢美必夸。”

力挺《辽宁日报》的评论文章

主要观点:肯定《辽宁日报》文章的正面价值,认为他们能够在混乱的舆论场引来一股清风。

@思想火炬借朱继东所做的两场关于马克思主义的讲座为切入点,提出希望大学能够有更多的老师把传授有价值、有能量的内容放在教书育人的首要位置:“要真正纠偏,就必须有更多朱老师这样的优秀学者走进高校多讲座,用正能量拨乱反正,使加强意识形态能力建设成为更多师生的共识!很精彩的两场讲座!”

@司马平邦肯定了《辽宁日报》文章符合新闻原则:“辽报关于中国大量高校教师在课堂上‘黑中国’的报道是符合新闻原则的,有理有据,真实可靠,但在技术层面上它也有两个失误,一个是打击了一片……,另一个是对那些真正‘黑中国’的大学老师没有具名,如果具名报道,大家都会哑口无言。”他进一步提出,需要在党内端正意识形态的工作,将吃共产党饭,砸共产党锅的个人清除出去。

英国伦敦前经济政策署署长@JohnRoss431支持《辽宁日报》关于教育者要有爱国心的观点,“我看到大家都在热议《辽宁日报》致高校教师公开信……我完全同意《辽宁日报》的看法[good]。美国的大学和中小学非常重视爱国主义教育。当然,中国的大学教师也有许多爱国者。但作为一个外国人,我常被中国少数高校教师的‘呲必中国’现象所震惊。”

在网民@枫林仙看来,任由老师向学生灌输有关国家的负面信息,不利于学生的成长成才:“实话说,中国的大学生不了解这个国家的现代历史和现状,而且许多学生都毫无兴趣,且对此浑然不知。这时候,一个高校教师在讲台上向他们灌输说,这个国家一无是处,会有什么效果?会培养出什么样的人来?这么干的教师自己也恰恰是不了解这个国家。以其昏昏,如何使人昭昭?”

对《辽宁日报》文章的围攻与批判

主要观点:回避《辽宁日报》所提出的问题,就该评论文章的素材搜集方式大做文章,夸大和曲解文章观点。

有评论将批评的矛头指向了辽宁日报发表文章的动机,试图通过降低该报道的公信力来减弱报道的影响范围:“辽宁日报说的抹黑祖国,也不真正指的祖国。它说的实际是抹黑政府。之所以把祖国搬出来,是为了说得大义凛然,方便动员爱国情绪。祖国这时可能一脸茫然,扯我干什么。”

有评论将矛头直指大学制度:“微博上骂我在课堂上放毒的人,没有一个听过我的课的,连一句我怎么放的毒都说不出来。同样,大学对教师给予停课处理,也没有拿出像样的理由的,没有程序,没有公开的辩论,甚至连申辩的机会都不给。反倒是那些上课不认真,又没有水平,上课胡扯的人,不会受到任何处分。大学,只在意政治正确!”同时,他还指责辽宁日报的证据搜集手段低劣。

@富敏荣律师表示“《辽宁日报》不能代表中国媒体,……因为在资料获取的方法方面有明显的缺陷,从而导致漏洞百出,令人啼笑皆非,完全谈不上专业水准。千万不要把张铁生交白卷上大学的那一套再搬出来!”

西南大学一名教授在微博上撰文,批评《辽宁日报》将讲述国家阴暗面和不爱国等同起来不符合事实逻辑:“中国怎么能被抹黑呢?国家具体是由什么组成的?当然是土地和人民。土地和人民能抹黑吗?所谓‘抹黑中国’不过是无稽之谈的伪问题!”

人民大学某教授对求是网对个别高校老师点名批评进行攻击,称:“它真的毒化和恶化了在社会公共讨论领域的空气。让人有今夕不知何夕之感。……把对老师的那点尊重也完全放弃了。在一定程度上‘坐实’了人们对《辽报》公开信的警惕和不寒而栗之感。”

《大博弈》、《反思中国》作者克里斯托夫·金试图用西方踊跃的课堂氛围批评《辽宁日报》所倡导的课堂“只许赞美”,通过偷换概念来实现反击的目的:“课堂里本就不该出现赞美,……你是一个求知奋进者,就绝不会抱怨老师深刻剖析和批判权力的不公和社会的堕落,希望《辽宁日报》明白这个基本道理。”

@五岳散人认为,不是老师讲得不好,而是政府做得不好:“辽宁日报那个公开信说‘老师,请不要这样讲中国’其实提出了一个很好的问题:他们为什么会这么讲中国,不是老师该反思的问题,而是执政者该反思的的问题。”

某人评论【“辽报”诸公真可笑!马克思主义不是西方刻度?居然把知识人应有的批判精神说成是抹黑中国,实在太抹黑中国媒体!】中提到:“中国的路,肯定不会笔直,但用西方的刻度来丈量,是行不通的。大学老师,当然懂得这道理,应把这道理传授给学生。”

对事件没有发表明确态度的观望立场

主要观点:辽宁日报所提出的话题需要进一步深入讨论。

@学者刘宏从该事件讨论网络社会改变了媒体的影响格局:其实,怎么看辽宁日报事件?用历史的想象来看,至少人民日报没有全文转载,这和30多年前的情况不同了,网络上铺天盖地,网络并不产生元影响。但是,今天所有的影响基本上都要通过网络这个管道。可以说网络改变了传统媒体的影响格局,也给中国的政治生态平添了某些不确定性。

作家@何三畏希望引起进一步讨论:辽宁日报作为一个省级党报,派记者“深入北京、上海、广州、武汉、沈阳5座城市的20多所高校”,异地监督,用了半个月的时间,听了近百堂专业课,形成13万字“暗访笔记”,将在报上连续报道,向高校教师发出强烈的政治指控。

@地瓜熊老六称,希望辽宁日报能够进一步公开相应的资料,在以正视听的同时,为广大网友的讨论提供依据,让公知无话可说:“既然辽宁日报整理了近13万字的听课笔记,那么能不能公开一部分,让广大网友欣赏一下,高校老师在课堂上的风采…”

总结与分析

《辽宁日报》的这篇公开信,用实证的研究和深情的笔触,提出了高校圈“呲必中国”的现象,指出“大学课堂上的中国”缺乏理论认同、政治认同和情感认同,与党中央提出的“道路自信、理论自信、制度自信”背道而驰,对正在形成世界观、人性观、价值观的高校学生毒害之至。

作为党的报刊,《辽宁日报》鲜明提出了高校意识形态工作存在的严重问题,因而遭致披着学术外衣的公知大V的抨击和嘲讽。网上部分群众指出,多年来,他们以高校为据点,饭碗越端食越多,却一直在做着喊着“砸共产党的锅”,公开信的号角令之胆颤,高校意识形态肃清将势如破竹。

值得一提的是,从林志波、王光伟,到周小平,再到此次公开信遭受的公知大V发动的围剿和引发的争议,数据分析表明,今年以来舆论场中“自干五”的队伍愈发壮大,力挺党中央的正能量声音不断汇集,曾经一些摇摆不定、暧昧不清的媒体,在本次事件中,也坚定地发出观点鲜明的声音。恰如人民论坛网的年终盘点所言,“2014年,思想舆情主流继续呈现出稳定健康、积极向上的良好态势。与此同时,社会舆论中的重大思想理论问题凸显,争论有所升级,引发一些新的困惑和迷茫。为此,应加强党对意识形态工作的领导,牢牢把握正确的舆论导向,妥善处理思想理论领域存在的问题,切实把思想统一到党的十八届四中全会精神上来,让人民群众成为中国梦的参与者、实现者。”

在部分媒体和网络大V的推波助澜下,关于“西点军校学雷锋系谣言”的舆情迅速升温,部分媒体发表评论《老李头出面道歉是一种进步&#...

雷锋是一名普通的人民解放军战士,也是家喻户晓的英雄人物。他在短暂的一生中帮助了无数人,一部朴实无华的《雷锋日记》也激励了无数人,“雷锋”二字已经成为无私奉献的代名词,雷锋精神已经融入中华民族的灵魂。习近平总书记指出,雷锋身上所具有的“信念的能量、大爱的胸怀、忘我的精神、进取的锐气”,正是我们民族精神的最好写照。

1981年愚人节,某外电播发‘消息’:西点军校学员学雷锋,高唱《学习雷锋好榜样》。我便把它写进文章(署笔名黎信)。直到1997年在《读书》杂志上看到李慎之揭露谎言的文章,才知道自己上了当。以后我在授课时经常现身说法,要学生引以为戒。本人对自己一切言论负全责,特承认错误、道歉。”14日,在新浪微博上,一个ID@老李头06 的博主发出了上述文字。

一石激起千层浪,在部分媒体和网络大V的推波助澜下,关于“西点军校学雷锋系谣言”的舆情迅速升温,部分媒体发表评论《老李头出面道歉是一种进步》等,力挺李某;《解放军报》则尖锐地指出,我们不需要用西点军校是否挂雷锋画像、是否学雷锋来证明什么,因为我们对雷锋精神充满自信,对人民军队充满自信。《环球时报》发表了解放军报原副总编辑陶克的文章,直指李某的行为“其心可疑”。在随后的论战中,李某图穷匕见,公开声称“作为那个特殊年代政治符号的雷锋必须否定”,暴露了其真实的政治意图。

@李老头06”微博截图

实际上,无论西点军校学雷锋与否,都无法抹杀雷锋精神的历史价值和时代意义。这起舆情事件表面上看是以自我检讨的现身说法对“一段错误历史”的更正,实际上是以反思历史为名,行历史虚无主义之实,走向彻底否定共产党历史的极端,对此应有深刻的认识。

舆论走势分析

源清智库对舆情走势监测结果如图1所示。自14日李某通过微博就“西点军校学雷锋”文章道歉以来,迅速引爆舆情。14日当天,网络媒体对此事件的关注度达最高峰;17日,传统媒体对此事件的关注热度达到高峰,相关新闻报道和评论超过337篇。19日舆情热度开始下降。截至128日,相关新闻报道和评论超过870篇,相关微博超过1.2万条。

“西点学员学雷锋”事件舆情走势图(媒体+网络)

14日,“@老李头06”发布这条微博时,他的粉丝量不过数千,影响力不大。但是,南方都市报、南方人物周刊、凤凰网等媒体官方微博立即转发相关微博,使之迅速成为网络舆论热点,当日网络舆论热度达到最高峰。

1月4日,凤凰网刊文《新华社退休记者为传播“西点军校学雷锋”假新闻道歉》,对此事件进行了初步报道。

15日,《南方都市报》刊登新闻《误传“西点学员学雷锋”退休媒体人微博致歉》,当日,南都网、凤凰网、搜狐网、新浪网、网易等门户网站纷纷转载此文,单篇文章媒体转载量达到21次。

16日,《中国青年报》刊文《“西点军校学雷锋”的谣言何以盛行》,称“西点学员学习雷锋”“是一个由恶作剧生成的假消息”,要为李某“点赞”。

17日,《解放军报》在第八版刊文《“雷锋”和西点军校》,并配三幅图,“用人证物证”证明了“西点军校确实张贴过雷锋画像,西点军校教官和学员也确实来到过中国抚顺,向雷锋表达敬意,这是千真万确的事实” 。当日,传统媒体对此事件的报道量达到最高峰。

18日,《环球时报》发表了解放军报原副总编辑陶克的评论文章《西点崇敬雷锋,这是事实》,文章说,“@老李头06”在微博中对自己早年一篇假新闻道歉,其心可疑。挑明说,他制造的“假新闻”与美国西点军校有过雷锋的“真新闻”没有半毛关系。可是,就是这样一个有点浑浊度的“道歉”,引起习惯于对主流价值有选择性失明的某些人的网络狂欢。

此后,舆论热度趋向缓和。

舆论阵营分析

在舆论对垒中,围绕着对李某“辟谣”行为的评价,舆论阵营迅速形成“支持派”、“质疑派”和“中立派”。

舆论阵营

阵营一:部分媒体轮番上阵力挺李某。

李某的微博虽然粉丝量和影响力都不大,但《南方都市报》、《南方日报》、《中国青年报》、《京华时报》、《羊城晚报》等诸多重量级媒体轮番上阵,通过纸媒、门户网站、微博等“海陆空”三军联合作战,在微博舆论场中还有名律师、名记者一呼百应,齐声为李某“勇于自我批评”的行为喝彩。

《中国青年报》刊文称,如果不是李某主动站出来,或许没有多少人知道,这条谣言的始作俑者,是这位72岁的老人。原本并不在公众视线内的他,终于还是选择为自己30多年前的失误道歉。直面错误的勇敢,即使迟到了30年,也不晚。

《京华时报》报道认为,“纠正历史的误读需要勇气。感谢李某先生的公开道歉,这位老记者在网络上的公开道歉,是给所有人,尤其是新闻记者再上一堂公开课——历史的真实无法逾越,无论我们怎样记录,最终有一天,历史会以各种方式还原到它的本来面目。”

《羊城晚报》报道《误传“雷锋出国”》称,“西点军校学雷锋”并非李某的刻意谣传,但也许因为误传的年深日久,已经到了家喻户晓的地步。李某最终借助微博公开道歉,“说明这位老记者还有求真求实的良知,道歉的迟到显然要好于道歉的缺席”。

在《解放军报》等媒体刊文质疑李某真实意图后,人民网主办的中国共产党新闻网发表评论文章,文章认为,炮轰李某个人,恶意解读其微博致歉声明,体现了当今舆论生态的过激。一名记者承认自己是“西点军校学员学雷锋”虚假报道的二传手,与他否定了雷锋精神,这两者是否可以划等号?使用舆论暴力,利用围观者的偏激情绪,随意给人戴上有罪的帽子,这在任何时候都不应该提倡。

在微博中,@袁裕来律师说,如今出来道歉,于社会特别有益;央视名嘴@水均益为李某点赞,并提及李是其当年在埃及驻外时(新华社中东总分社)的同事;@博联社马晓霖称,“那个时候,我们就像傻子,经常被外国人忽悠,然后又无意忽悠了更多傻傻的同胞。能讲出真相,也是坦然的汉子。点赞!”

阵营二:军报摆事实讲道理质疑李某的真实意图。

面对一边倒的舆论,《解放军报》首先发声,在《雷锋和西点军校》的文章中使用大量事实据理力争:西点军校确实张贴过雷锋画像,西点军校教官和学员也确实来到过中国抚顺,向雷锋表达敬意,这是千真万确的事实。同时,中国老百姓爱雷锋、学雷锋已经50多年了,我们不需要用西点军校是否挂雷锋画像、是否学雷锋来证明什么,因为我们对雷锋精神充满自信,对人民军队充满自信。

(图说)雷锋画像出在西点军校黑板上

《环球时报》刊登解放军报原副总编辑陶克文章《西点崇敬雷锋,这是事实》,质疑李某道歉的真实用意,认为李某没有做任何调研考证,就急忙发个道歉,把一个李氏“假新闻”与客观存在的西点有雷锋“真新闻”搅马勺子,弄得似是而非,这也是一种轻率,“引起习惯于对主流价值有选择性失明的某些人的网络狂欢” 。

海疆网发文《西点学没学雷锋,南方报系也不要装疯!》,文章称:“某些媒体以‘假洋鬼子’自居,习惯了无视中国的社会现实,习惯了固执于‘外国月亮别样圆’的一厢情愿的幻想,习惯于在关乎国家核心利益的问题上神经麻痹与人格分裂的病态。”

网民@ tx2068 认为,李某想交纳投名状是希望得到好处,他火急火燎地把自己钉在历史的耻辱柱上,让很多人记住了这张丑恶的脸和这个臭名;@书香满心 称,某些大V借李某道歉事件诋毁雷锋,他们之所以如此大胆,是因为恶行得不到法律惩处。期盼部队尽快拿起法律武器维护英模形象。

阵营三:不必在乎西点军校是否学雷锋。

部分媒体评论文章认为,西点军校是否学习过雷锋不重要,重要的是中国社会的自信和雷锋精神。例如,《安徽日报》官方微博称,“西点军校学雷锋”的事实真相在时光中显影,这说明我们不再渴求肤浅的外部认同,我们勇于正视深层的文化差异,对许多问题都有自己的笃定主张,这本身就是一种社会进步。

抹黑雷锋目的何在

2014924日,习近平出席纪念孔子诞辰国际学术研讨会时谈到,“中国共产党人不是历史虚无主义者,也不是文化虚无主义者” 。同样的话语表达,在1013日中共中央政治局第十八次集体学习时再次被提出。习近平总书记在一个月内两次公开提及“共产党人不是历史虚无主义者”,所针对的便是社会上泛起的“历史虚无主义”的思潮。历史虚无主义者通过野史揭秘、为反派人物翻案、对英雄人物抹黑等方式,企图全面否定中国共产党的革命史,从根本上瓦解中国共产党执政的合法性。

在历史虚无主义思潮的暗流涌动下,“雷锋”反复成为周期性的舆论热点。20134月,一系列污蔑、抹黑雷锋形象的网络谣言被“秦火火”等人肆意传播。如果说“秦火火”之流抹黑雷锋是为了赚取眼球和经济利益,那么李某公开宣称“西点军校学雷锋”是谣言的真实意图是什么?从他本人的微博中(图3)可以清晰地看到,这次行动带有明显的政治意图,就是要否定代表着“那个特殊年代政治符号”的雷锋。

西点军校学雷锋也罢,没有学雷锋也罢,都无法抹杀雷锋精神的时代意义和历史价值。但是,李某用公开道歉、自我批评的方式来否定雷锋精神,可谓是一箭双雕。

一方面,否定雷锋就是“否定那个特殊年代”。不仅仅是雷锋,许多英雄人物都难以幸免被“网络抹黑”,黄继光、董存瑞、张思德等为新中国建立和建设而流血牺牲的革命烈士,全部都成为某些人冷嘲热讽、肆意诋毁和彻底否定的对象。在2015114日,曾多次参战、屡立大功、为新中国成立和军队建设做出巨大贡献的前军委副主席张万年将军刚去世,大V@闫巨昆律师”就编造谣言恶毒咒骂,损毁尸骨未寒的将军名誉和形象。这种系统性的污蔑之风在网上越刮越烈、越刮越无所顾忌。诋毁和攻击英雄人物,这类谣言传播的过程即是目的。在网民抱着好玩或者怀疑的心态阅读、传播这些谣言的过程中,英雄的精神和光辉形象就已经受到了损害。哪怕最后证明这些攻击全是假的,抹黑的目的也已达到。过了一段时间,这些谣言又会再次被当成“事实证据”,再次拿来对英雄及其精神进行否定。抹黑英雄人物、诋毁雷锋精神等行为,是一种意识形态层面的攻击,这种行为在不断摧毁中国人的国家认同和民族自豪感。而对一个民族最恶毒、最具杀伤力的攻击,不是从物质上摧毁它的城市,而是彻底否定它的英雄,彻底否定它的历史。

另一方面,媒体在报道此次事件时,大多数都将李某的身份描写成“新华社退休记者”、“时任新华社记者”,一些网络大V在评论此事件时,也特别强调“中共宣传机器一贯造假”,尽管李某本人在随后的微博中说“将西点军校学雷锋引入教科书与新华社记者身份无关”,但这条信息被选择性忽视。因此,李某公开道歉的行为看似是自我批评,实际上却是在否定英雄的同时,迎合西方对于“中国媒体都是共产党的宣传工具”的宣传,可谓一箭双雕。

广东茂名PX事件的舆情过程展现为有规律的潜伏期、爆发期、发展期、回落期。在公共政策议题愈来愈被网络和媒体背后的推手所绑架...

继厦门、宁波、大连、彭州、昆明等地之后,PX项目再次在广东茂名引发群体聚集事件。

据茂名市政府发布的消息,330日上午,茂名市区一些群众为了表达对拟建芳烃(PX)项目的关切,在市委门前大草坪聚集,并在个别路段慢行。当日下午,有小部分人上路堵塞交通,后逐步散去。但晚上10点半之后,“小部分闹事者开始骑乘摩托车扔石头、矿泉水瓶等,破坏公共设施,公安机关迅速行动,果断处置,有效控制了局面,事件中没有人员死亡”。

茂名市政府31日发布“告全体市民书”,告诫广大市民一定要相信科学、相信政府,不要让不法分子乘机制造混乱。市政府表示“热忱欢迎社会各界,通过正当渠道表达对项目的关切,通过正当渠道反映项目情况” 。

但茂名PX事件的舆情风波,不仅没有随着“告全体市民书”戛然而止,反而持续上扬。除了点评地方政府的种种危机处置举措之外,如何化解PX困境,成为舆情纵深发展的主旋律。尤其是与以往类似案例相比,茂名市已经在宣传和沟通方面汲取教训、积极主动——进入2月份,茂名市官方高调预热PX项目,当地媒体密集报道相关内容、政府单位先后举办石化项目推进工作会议,并签订责任书,还请来专家详谈茂名PX项目。

但是,一些香港媒体、公知、网络大V、财经类媒体和评论人跟多年前的厦门PX项目媒体抗议事件一样,继续拿PX制造网络媒体事件,进行了有效的舆论动员,引发群众街头抗议政府。环保部官员指出,一些PX反对者得到专业组织的指点和资金。文清在其博文中指出:昆明暴恐、广东茂名PX游行事件等突发性公共安全事件,其根源在于执政党公信力的透支。

下文将予以详细分析。

舆情脉络分析

根据社会舆情监测与预警系统(X-GOT)的统计,从2014329日至424日,共有涉及广东茂名PX事件的相关新闻9558篇(含新闻网站转载),论坛主帖43150则,博客文章7622篇,微博主帖826844条(不含其它博友评论和互动讨论)。

网络和媒体舆情走势显著不同,网络于331日出现舆论最高峰,而媒体报道高潮出现于44日。根据舆情走势变化可将整个舆情过程分为:潜伏期(329日以前)、爆发期(330-331日)、发展期(41-411日)、回落期(412日至今)。

网络舆情脉络

网络舆情的潜伏期。可追溯到2009年茂名市进行PX项目选址工作引发的争议,如《以科学发展观的名义,环保专家应该关注茂名PX工程选址问题》《 “给省委书记捎句话”请关注茂名PX项目的选址问题》,总点击量超过12万。20142月底以来,当地政府密集高调的宣传活动激起群众的恐慌与不满情绪,尤其是327日的网民座谈会,网民称“结果被搞到不欢而散”、“沟通存在问题”。

舆情的爆发始于330日,茂名一些群众为表达对PX项目落户茂名的不满与担忧,通过网络号召等手段,在茂名市市委及周边路段聚集游行。30日聚集游行事件被网络直播,网络关注度直线上升,并在31日到达最高峰。该舆情阶段有微博大V@任志强、@夏尔谢夫工程师等介入,迅速扩大了聚集游行的关注度和影响力。331日,“演员文章出轨”消息在网络上引起极高关注度,@文章同学所发微博总转发量超过200万条,网民对“文章出轨”事件的关注远甚于茂名PX游行事件。如此强烈的反差,引起部分网民谴责网络大环境的娱乐态度和对民生问题的漠视,“中国之声”等微博发表了相关评论。当晚,@茂名发布转发官网新闻统稿“PX项目仍处于普及知识阶段 是否上马需听取民意才决策”,网民哗然。

舆情的持续期。微博名人@五岳散人、@克里斯托夫·金、@叶檀、@袁裕来律师等都发表相关微博,参与该事件的讨论(具体观点见后文的舆论阵营),多将此事件原因定性为民众对政府的不信任。也有网民对该事件进行深入剖析,如文清的博文《公信力透支是社会管理失控的根源》认为:昆明暴恐、广东茂名PX游行事件等突发性公共安全事件,导致中国社会公共管理失控,其根源却在于执政党公信力的透支导致执政资源的枯竭,最直接的表现就在于民心的流失。再如,和静钧的博文《反PX的“环保”成了利己主义者的万金油》认为,中国已经到了针对某个地方的集体“邻避”现象找出解决办法的时候,如何让民众更理性和有序地提出诉求,则是需要考虑的方向。

另外,该舆情阶段,各种道听途说、小道消息、谣言在网络舆论场广泛传播,如“茂名官方为阻止游行出动坦克”、“茂名反PX游行造成‘15300伤’”、“茂名市民因反PX遭警察当街暴打”等,多使用嫁接图片的手段,误导舆论。

舆情的回落期。网络关注日趋减少,论坛和博客以转载媒体评论为主,微博舆论场很快被其他社会热点事件转移。但个别微博加V认证人士对此事件的关注并没有消减,发布多条具有眼球效应的微博,促使网络舆情涟漪不断,如微博认证为“社会新闻工作者”的“记者刘向南”连续多日以图文并茂的形式,发布330日茂名PX游行事件有死者(被官方辟谣),茂名官场黑暗等微博。此外,412日,广东茂名所辖化州市欲建火葬场,疑由于沟通不畅,引起聚集抗议活动,虽未发生明显冲突,但网民将其与PX事件联系,表达对当地政府的不满。

媒体舆情脉络

与网络关注度不同,自330日爆发PX聚集游行后,媒体舆论场持续发酵四天,于44日爬升到报道量峰值。此后,媒体关注度回落迅速,411日有所反弹,出现次高峰。412日后虽有小的波动,但以回落为主。

媒体舆情的潜伏期。3月中旬,茂名政府启动了对PX项目的宣传活动,“PX”频繁出现在当地媒体,如318日起,《茂名日报》接连发表《PX到底有没有危害》、《揭开PX的神秘面纱》、《PX项目还要不要继续发展》、《PX项目的真相》等一系列文章。这些文章只是普及PX项目知识,未提到项目上马的任何信息。

舆情的爆发期。媒体反应滞后,在事件发生后一天才进行报道,且报道数量有限,基本是政府官网稿件或新闻统稿的转载,如茂名新闻网331日的报道《广东茂名市民游行反对PX项目政府:不法者挑唆》,并附《茂名市人民政府告全体市民书》,称“PX项目仅是科普阶段,离启动为时尚早”。

舆情的持续期。媒体报道数量明显增加,出现两次明显波峰。其中,44日的波峰主要由于3日茂名市政府就民众反PX项目事件举行的新闻发布会引发。此外,当天国际在线的报道《清华化学化工系学生昼夜捍卫PX词条》也引发了媒体的广泛关注和话题挖掘。411日的波峰则由北京召开的“中国PX发展论坛”推动,会上官员及专家的观点成为媒体报道的主要信源。如《新京报》的报道《环保部官员:一些PX反对者得到专业组织指点和资金》引用中国工程院院士曹湘洪的说法,PX恐惧症成为中国PX发展的最大阻力;环保部宣教中心主任贾峰则指出,反对者“背后有人”。

此舆情阶段,党媒官媒的评论文章在一定程度上左右了舆论导向,引发理性思考。如42日,《人民日报》发表评论《以更细致工作化解PX焦虑》,认为多起PX抗议事件是民众与政府的信任困局,要在涉及群众利益的问题上做好群众工作,拿出谋发展的热情来认真做群众工作,就不难穿越隔阂、消除误解、赢得信任。再如《环球时报》发表的评论《PX项目,溃退中呼唤坚守点的出现》,认为在发展PX和重化工的问题上,各地政府必须为全国的利益有所担当。“政府的担当会通过各种途径转化成公众态度的改变。如果政府随意弃守,整个社会就会溃不成军,一个谈PX色变的国家即使走向现代化,也是一瘸一拐的”。

舆情的回落期423日,中国新闻网对茂名PX事件的惩处结果进行报道《广东茂名PX事件刑拘24人批捕5 36人受行政处罚》。尽管事件本身已淡出舆论,但PX引发的思考在媒体场没有停止,相关评论性文章依然零星出现。

舆情脉络小结

综上,广东茂名PX事件有明显的潜伏期,随着聚集事件的突发,舆论骤然升温,随后经过10多天的僵持,舆论日渐恢复平静,舆论议题演化见1所示。小结如下:

1)网络舆情早于PX聚集游行爆发,当地官媒密集和老调的宣传套路引起网民不满;当地政府漠视网络舆论场的诸多隐患,如327日的网民座谈会后网络出现大量负面声音及330日晚PX百度词条被悄然改为“剧毒”;

2)舆情的爆发期和持续期,媒体和网络舆论场表现出强烈的差异化:网络舆情集中于聚集事件爆发后的1-2天,以现场爆料和碎片化观点为主;传统媒体的报道在4-5天后才密集出现,鲜有对聚集事件本身的描述性报道,以评论反思文章为主;

3)整个舆情过程中,出现舆论话题漂移现象,清华学生捍卫百度词条及PX引发的大讨论其实已经脱离了茂名PX聚集游行事件本身;

4)该事件中的网络谣言如“茂名官方为阻止游行出动坦克”、“茂名反PX游行造成‘15300伤’”、“茂名市民因反PX遭警察当街暴打”等最早出现于境外媒体并由网络媒体进行二次传播、扩散。

舆论阵营分析

1  舆论阵营分析

反对PX项目的声音:

第一种反对声音认为PX项目会对环境产生严重污染,抑或PX本身会致癌,威胁到周边居民。如@一毛不拔大师发表微博称,由于PX工厂产能巨大以及现有的污染处理设备及监管水平较低,民众担忧其会造成巨大污染是有道理的。

针对PX在生产制造时会不会造成环境污染的问题,腾讯微博“方舟子和他的网友们”第31期中做出了如下回应:“我去年参观过韩国蔚山的PX工厂,那里天是蓝的,水是清的,空气中闻不到化学品味道。在化工项目中,PX应该算是低污染的。即使生产过程中有污染物也是可以控制的。”央视、新华网等媒体也发布《工信部:PX项目对环境影响小 安全可控》等新闻安抚民心。

第二种反对声音主要针对政府处理PX项目的方式,认为政府缺乏透明度和沟通,无视群众的“正当诉求”。如香港南华早报中文网总编辑@郑维发微博称,茂名PX项目至今未有正式环评报告及征求意见报告,一味让群众去学习PX知识,对地方官员的能力表示质疑。@泰山童子微博称,“PX项目一而再再而三的上,一次次引起民众的抵触,这说明在某些为民谋福利项目上,政府缺乏起码的透明度,缺乏事前足够的调查研究,缺乏对百姓的解释和说明,百姓有权了解这些项目是否安全。信息不对称时这些项目不该强行上马,毕竟健康活着才是民众最大的心愿。”

对此,《瞭望》周刊发表评论指出,抵制PX已成为否定政府和解构权力的切入点。PX项目成为人们表达情绪的窗口和通道。一些反对PX项目的人,可能并不是单纯地针对PX。很多人根本不去看地方政府的环评公示,就直接说不透明,要求知情权。

第三种反对声音则直接将矛头指向政府的公信力和体制问题。北京大学教授@吴必虎在微博中写道:“在为官短期、外地执政、缺少监督、系统腐败、央企独大的制度里,没有危险的事情都危机四伏,何况本身就有环境风险的PX?” @五岳散人则称,政府如今公信力无法提高,是多年来打压民间社会的结果。

财经网发表评论《沈彬:茂名PX“说不”若不自由赞成则无意义》称,PX不再是科学问题,而是一个公信力问题。茂名市要做的是重拾公信,尊重市民的知情权和选择权;不能掩耳盗铃,封杀了网络声音,就以为天下太平。如果市民没有掌握说不的权利,任凭专家怎么讲“科学”,依然难有公信。@老徐时评则在评论“老百姓为何谈PX色变?”中指出:“在互联网时代,PX项目想建在哪里,哪里就会掀起民众反对的高潮。不是觉得项目不安全,而是觉得政府承诺不靠谱。政府正在为自己公信力的丧失买单。”

不难看出,“环保”是公众反对PX项目的最初和最主要理由,然而随着时间的推移,这个理由被渐渐的淡化了。舆论场开始更多的讨论政府的公信力问题,批评的矛头指向政府的沟通能力、执政能力、监管能力等,最终还是指向体制与公权力,这一点是值得警惕的。

支持PX的声音

@杜建国在其微博中明确指出,传播谣言、鼓动民众反PX情绪的源头就是《南方周末》。《扬子晚报》则发表《不妨点明PX反对者背后是什么人》一文,指出如果有关部门掌握相关证据和名单,不妨公开,也好让公众重新认识PX项目、PX事件。对于那些给PX反对者提供指点和资金支持的“专业组织”要彻底揭露并严肃处理。只有这样,才能避免PX事件重演。

此外,在此次PX事件中,支持者的声音以辟谣以及反驳反对者的意见为主,缺少“主动出击”。其中一些说法引起网友的不满,容易导致议题偏离。如方舟子与网友聊PX项目时,针对网友@陈慕蓝称“PX在发达国家没有问题,在我们国家却有了问题,原因何在一目了然”,方舟子答道:“你这话把PX替代成任何别的东西都成立,所以中国现在什么事都别干了,先来解决制度问题,制度问题一时解决不了,经济就不要发展,是不是这个意思?”这一回应引起了部分网友的不满。再如经济学家@王福重认为,“生产不可能不损坏环境。当然要评估,尽量控制。但也不能过分,否则太贵,你用不起。”对此有网友表示:“对不起,我宁愿选择进口!”可见公众对从经济角度分析PX项目是比较敏感的,在引导舆论时需要注意。

综上所述,支持PX的阵营以《人民日报》、新华社、中央电视台等中央主流媒体为主,以及一些学者、网站为主。反对PX项目的阵营则以一些所谓公知、网络大V以及财经类媒体和评论人为主。

此外,境外特别是香港媒体在此次事件中较为活跃,包括《南华早报》在内的多家媒体报道了不实或反对的消息。其中“茂名事件造成15300人伤亡”的谣言就来自香港《东方日报》,《明报》也发表评论《引入现代社会管理“PX 焦虑”》称,茂名当局没有汲取厦门事件的教训,“以密集、宣传、引导方式,强力操作,制造项目已经定案的假象;另外,则从维稳出发,打压反对意见”。由此可见,事件背后的境外“推手”若隐若现。

微博热点分析

PX事件中,微博成为舆情爆发、发酵、观点激辩的主战场。

下述蒲公英图揭示出本事件中最为活跃的微博聚集热点及其推动力量。其中,蓝色实心圆代表舆论风暴中心,由此生发的红色实心圆代表引发活跃转发和评论的微博。被蓝色圈住的为媒体微博原创,被紫色圈住的为大V微博原创,被绿色圈住的为政府微博原创,被灰色圈住的为企业微博原创。红色实心圆周边的绿色实心圆均为与之互动的其他微博博主。

1 茂名PX案蒲公英图

由蒲公英图可见:

从量的角度,在茂名PX项目中,普通网民的活跃度较以往的舆情事件更为明显,不少原创微博成为重要的一级传播节点;与此同时,大V整体的活跃度也高于媒体微博平均活跃度,除广东茂名之外,政府官方微博参与度较低,企业官方微博参与度几乎没有。

从质的角度,综合转发量、评论量以及微博在舆论场的影响力,蒲公英图中的热点微博如表1所示。由表可见,头条新闻、央视新闻等主流媒体在微博舆论场中影响力较强,作为本地官方微博的“茂名发布”在舆论引导中也发挥了很好的作用。相对而言,其他媒体官方微博在突发事件时的报道评论和舆论引导能力仍有待提升。再者,一些言辞新颖的观点也受到网民追捧,如“@夏尔谢夫工程师”谈到的清华学者捍卫百度百科PX词条,不愧是流着拉瓦锡门捷列夫血液的化学人。

链接:茂名PX案热点微博一览

排名

博主

微博

1

夏尔谢夫工程师

    清华大学化学系学生昨日誓死捍卫百度百科px词条,双方易手竟达57次,这就是当今中国大学生的独立人格:天命不足畏,人言不足恤,此乃大丈夫也!不愧是流着拉瓦锡门捷列夫血液的化学人!向他们致敬!

2

央视新闻

    6天被修改36次 清华学生捍卫PX“低毒描述】330日,茂名民众反对"PX项目"最激烈的一天,有网友将百度百科中PX毒性由"低毒"改成"剧毒"。由此拉开"词条保卫战",有人不断篡改,清华多位化工系学生反复更正了数十次!学生们说:有责任解除民众的误解,有责任捍卫科学的阵地

3

冷酷的Noah

    我觉得,PX和核电站,肯定是成熟安全的技术,就算体制内,监管也不是问题。例如把PX建在清华化学系宿舍楼旁边,把核电站建在五环内,体制监管,肯定成熟有效可续,你们说是不是呢?

4

茂名发布

    PX项目仍处于普及知识阶段 是否上马需听取民意才决策】

5

观察者网

    14个问答告诉你PX到底是什么】PXPara-xylene)是对二甲苯的缩写,是对人类生活影响深远的化工原料,国际公认大型PX项目造成的污染弱于其对环境的间接贡献。但PX项目为什么成了各地民众抗议的焦点呢?到底px是什么呢?

6

四月网

    【茂名反PX游行致“15300?港媒又造谣】近日,茂名反PX游行造成“15300”“坦克车进城等传言开始在网络上散播。所谓坦克车进城照片是前几年某部队训练行进在公路上的图片。另一张所谓市民流血横卧街头的图片,是一则大龄男子纠缠前女友被砍……”的新闻图片。

7

头条新闻

    【全球最大PX工厂在新加坡试运行 距主城区仅5公里】本月起,新加坡裕廊芳烃公司价值24亿美元的石化工厂将试运行,该项目是世界规模最大的对二甲苯(PX)生产企业。工厂位于新加坡西南部外海,距离新加坡主城区仅5公里。据悉,2011年我国进口PX5.2%来自新加坡。

8

记者刘向南

    茂名17岁少年温万彬是连年几起PX事件中第一个有名可查的死者。331日凌晨他驾摩托车载着同伴江锡材驶过市委附近的事发现场。江告诉我,当时有棍棒朝摩托车打来,噼里啪啦响,他们先是躲过了,紧接着就摔了出去,温当场死亡,江则昏迷,头部受重伤。图1为温万彬母亲,413日傍晚本人摄于金塘温屋村。

9

辟谣与真相

    国外PX项目安全性高”--再高也有发生事故的概率,国外居民为何不打砸烧反PX--要么是民众懂科学,明白危害不大;要么是民意虽不同意,但反对无效!】全球最大PX裕廊芳烃公司距离新加坡主城5公里,埃克森美孚公司PX距离居民区不足1公里,日本川崎PX距离居民区5公里,荷兰鹿特丹PX距离居民区800米。

PX争议引发的思考与讨论

对于PX项目,舆论场始终未有审美疲劳,只是舆论场的话题渐渐从厦门、大连时的“发生了什么”演变为宁波、昆明时的“为什么发生”,以及今天广东茂名的“如何避免发生”。

围绕PX争议,有很多议题值得思考和讨论:

PX引发的群众聚集游行,是否仅是因为信息不畅、对话受阻?

我们看到,昆明PX抗议发生后,昆明市长亲自坐镇新闻发布会、民众恳谈会,对话并没有受阻;我们也看到,为了避免争议再现,茂名早早启动网民座谈会和科普宣传等,信息不能说不畅,为何依然阻挡不住群众上街游行?

PX引发的群众聚集游行,是否仅是因为对其污染致癌感到恐慌?

如果说在厦门、在宁波,很大程度是因为掺杂着谣言的短信和网贴的散布导致群众恐慌而上街的话,到了广东茂名,已不单纯如此。每一次的PX群体抗议事件,都成为政府和官媒科普宣传的机会。而在广东茂名相关舆情中出现新的迹象,如对官媒宣传“PX知识知多少”的吐槽和不满等,公众对PX的反对似已超越PX本身。

PX引发的群众聚集游行,是否仅是“邻避效应”蔓延的体现?

十八大前夕,宁波镇海、四川什邡、江苏启东三起环境性群体事件先后爆发,引发有关“邻避效应”和“环境敏感”的讨论。毋庸讳言,互联网加速了民众权利意识的觉醒与膨胀,群体抗议往往都是从项目选址地核心利益相关群众中开始的;但不容忽视的是,从宁波到昆明到茂名,抗议都是如涟漪般传导,上街抗议的,包括被“别有用心的势力”煽动的,早已超出项目选址地的范畴,在宁波镇海持续三天的抗议冲突中,甚至有人从江苏、上海赶赴现场、加入抗议队伍。

由此值得反思的,PX争议不是逐步蔓延的邻避效应,而是逐步蔓延的执政公信力危机。面对一次又一次的民意绑架政府,最终一次又一次让舆情决策取代科学决策。地方政府的治理能力和技巧亟待提高。

在公共政策议题愈来愈被网络和媒体背后的推手所绑架的过程中,中国的很多问题都 “PX化”,“集中力量办大事”已经越来越困难。当日本、韩国、新加坡都能成功建设PX项目的时候,我们必须思考的是,下个十年,我们发展的优势在哪里?破除“PX化”,我们最应该做些什么?

(编辑  远山)

 

2013年6月1日以来的一年,围绕葛兰素史克行贿案,舆论场出现了分化:一种声音支持政府的起诉,谴责跨国公司的此类行为,认...

514日,官方披露,历经10个月,葛兰素史克(中国)投资有限公司涉嫌行贿等案件侦查终结,日前被依法移送检察机关审查起诉。

2013628日长沙警方最先爆出葛兰素史克受贿案,到人民日报、新华社等官方媒体详细披露葛兰素史克的行贿案情,再到今年正式移送检察机关审查起诉,舆论场并非一致性地声讨行贿者和受贿者,反而出现了分化,部分媒体和网络公知将议题牵引至所谓“体制问题”和“天朝土壤”,对中国的医药生态和医药制度、及外企在中国的生存环境进行不实评述,从中折射出当前意识形态领域斗争的复杂性。

舆论议题分析

根据社会舆情监测与预警系统(X-GOT)的统计,从201361日至2014527日,共有涉及跨国药企葛兰素史克涉嫌行贿案的相关新闻258000篇(含新闻网站转载),论坛主帖94660则,博客文章18940篇,微博主帖近30万条(不含其它博友评论和互动讨论),累计参与讨论网民达40万人次。

课题组利用舆情软件对舆论议题予以梳理和聚类,如图1所示。具体分析如下:

1 舆论议题分布图

第一类,葛兰素史克涉嫌行贿案进展的相关报道,此类议题约占总量三成。

2013628日,长沙警方官微“长沙警事”曝出葛兰素史克(中国)投资有限公司有关高管人员涉嫌经济犯罪,引发舆论关注。711日,公安部授权媒体权威发布《公安部:葛兰素史克(中国)部分高管在华行贿受贿被立案》,已对GSK部分高管涉嫌严重经济犯罪依法立案侦查,葛兰素史克涉嫌行贿案的媒体报道达到第一次高潮,典型如新华网的报道《葛兰素史克中国公司高管涉嫌经济犯罪被调查》、中国经营网的报道《葛兰素史克员工或被拘 跨国药企成“惊弓之鸟” 》等。

2014514日,官方披露葛案侦查终结,引发舆论关注的第二次高潮,中国新闻网的报道《葛兰素史克涉商业贿赂案侦查终结已移送审查起诉》、新华每日电讯的报道《葛兰素史克商业贿赂案已移送检方起诉》,引发高频转载。

第二类,对医药反腐、医疗制度改革、医药行业潜规则、政府部门作为等内容的评论。包括媒体的评论文章,网民或者意见领袖的原创博文或者帖文,此类评论约占总量的三成。

对政府医疗反腐的支持。如新华网的评论文章,《葛兰素史克案释放了什么信号》认为,GSK案彰显了中国依法治国的决心与能力,释放出中国向商业腐败等不正之风开战的信号,并对“替罪羊”说法进行辩驳:“去年葛兰素史克案刚刚曝出时,一些外媒曾抛出‘中国当局试图转移民众对食品和药品安全问题注意力’等荒唐言论,暗指中国将跨国公司当成了‘替罪羊’。如今真相大白,谬论不攻自破。”

意见领袖鲁宁的博文《“入乡随俗”论难为葛兰素史克开脱》认为,一些“奇谈怪论”如“入乡随俗”论、“中国医疗体制扭曲”论等均不能为葛兰素史克的劣迹开脱。税务监管部门、工商监管部门、药监部门和药价监管部门在葛案中集体渎职,要铲除包括GSK在内的在华跨国公司的种种见不得阳光的斑斑劣迹,最有效的第一步是把他们置于阳光下“暴晒”!

乌有日刊的帖文《葛兰素史克:中国买办经济的活标本》认为,该案体现了中国现代买办经济的核心:外资企业不给在华分公司核心技术,利润大头汇往外国母公司;“造不如买”、“市场换技术”成空谈;商业贿赂,不正当竞争,危及人民利益和民族产业;官商勾结。

意见领袖刘仰的文章全球医药行业“巨无霸”遭中国调查的背后指出,千万不要以为国外跨国公司、世界著名企业、几百年老字号等令人炫目的名头就一定不会采取贿赂等手段。那种在崇洋媚外思想影响下,以为只有中国坏,外国都是好的预设前提,将严重阻碍中国医疗体系的健康发展。

对中国医疗体制的反思。十一届民盟中央社会委员会委员周蓬安在博文《葛兰素史克成推进中国医改的“功臣”》中指出,“行贿门”揭穿了“皇帝的新衣”,让药企“回扣”的真相暴露出来。因此,葛兰素史克必将成为推进中国医疗改革的“功臣”。

再如网民克立兹鸠的博文《十问:GSK事件的十个为什么?》,作者针对葛案中的现象提出种种质疑,如“中国医药市场的贿赂潜规、虚高药价、利益黑洞靠‘冰山一角’的打击就能‘药到病除’?”。

对监管部门不作为的质疑与抨击。如网民@蓝天碧海166称,强烈谴责葛兰素史克欺诈中国百姓的行为,但究竟谁应对此负责?物价部门干什么去了?药监部门干什么去了?那些医院领导,医生为何如此胆大妄为,贪得无厌,公然接受贿赂?建议我国将葛兰素史克赶出中国并处以重罚!

第三类,聚焦葛兰素史克行贿术、GSK的相关回应。此类议题约占两成。

侦查终结的消息立即引爆舆论,价格的悬殊差异为GSK获取巨额利润,成为诸多媒体聚焦的议题。如《新京报》的报道《葛兰素史克捞金术起底:15元药品来华卖207元》传播最广泛,将GSK“招术”总结为“转移定价”和“黑金营销”:同一药品中国内地出厂价是韩国7倍,为让医生多开药,借“讲课费”行贿。报道引用GSK企业运营总经理梁宏的供述,直指GSK的这种做法不仅大幅提高进口药品价格、获取巨额利润,并将应当在中国境内产生的大部分利润留在境外,达到少缴税的目的。

GSK官网发布《葛兰素史克就中国调查的评论》,引述公司发言人的表述称,“今天我们与公安部进行了会面,期间他们向我们通报了对葛兰素史克(中国)投资有限公司调查的进展。我们非常严肃对待这些指控”,云云。此外,华尔街日报等外媒528日报道,葛兰素史克周二(27日)表示,该公司因涉嫌商业行为刑事犯罪,目前被英国欺诈重案办公室(Serious Fraud Office)调查。

第四类,要求严惩受贿人,该议题约占一成左右。

与去年7月事发时一致,部分媒体坚持发出“严查受贿者”的呼声。《北京青年报》的文章《葛兰素史克贿赂案也要严查受贿人》直指,对受贿对象有意无意地顾忌和袒护,只会助长药品商贿“潜规则”大行其道。《经济参考报》的文章《葛兰素史克贿赂案不能到此结束》呼吁,国家和非国家工作人员受贿额和对象之多,不应该成为GSK贿赂案件查办过程中的侥幸者和漏网之鱼。此外,网络上的该类声音也较为普遍。

第五类, 其他,该议题约占一成左右。

20137月,乌有日刊的帖文,指出葛兰素史克能够长期屹立不倒,其在政界牵线人尤其值得舆论关注,据2005年《南方都市报》的一篇旧报道,该公司公共事务部总监是李某。对此,李某发表声明,引发转载与网民热议。此后,观察者网曝出《“葛兰素史克”成敏感词?搜索引擎屏蔽部分搜索结果》,并配有相关截图,提出疑问“葛兰素史克到底触到了哪根‘红线’?”。

另外,也有少数媒体关注原研药的定价问题,如《第一财经日报》的报道《葛兰素史克7倍价差乌龙背后:外资原研药超国民待遇》,由“7倍价差”论所引发的关于跨国药企原研药高定价问题被再度热议,对此,医药行业协会分析人士指出“也许‘将错就错’,反而能顺利解决之前一直没有解决的原研药单独定价问题。”

舆论阵营分析:网络公知 VS.网络“自干五”

在葛兰素史克行贿事件中,舆论出现明显的分化。一种声音支持政府的起诉,谴责跨国公司的此类行为,认为应该掀起更猛烈的反腐之风;另一种声音则认为葛兰素史克是“南橘北枳”,真正该为此事负责的是政府和体制。此外,李某曾在葛兰素史克担任公共事务部总监一事曝出之后,迅速引发舆论热议,成为该事件关注度极高的一个衍生话题。

1 舆论阵营分布

谴责葛兰素史克、支持彻查贿赂案的声音

@司马南在微博中写道,“曾几何时,盛传的神话是跨国公司行为规范,不屑于蝇营狗苟,不屑于鸡鸣狗盗,不屑于像中国土鳖公司那样行贿使钱。而事实如此打脸,葛案让人窥见跨国公司的卑鄙下流与能量巨大。葛案并非个别,多少名门之后为公司高管,多少高官与之眉来眼去,又有多少跨国公司已透浸中国正敲骨吸髓!”

@菏泽巨野县法院发表微博【揭开进口药价畸高之谜:巨额贿金转嫁中国患者和财政同受其害】,指出必须以坚决的态度和严厉的处罚来维护法律权威,否则等于是对腐败的变相激励。

中共台州市委宣传部干部@老辣陈香表示,“希望‘葛兰素史克案’届时能全程公开直播审理,要铲除包括GSK(中国)在内的在华跨国公司的种种见不得阳光的斑斑劣迹,最有效的第一步,就是先把它们的斑斑劣迹置于阳光下曝晒!”

在此次事件中,不仅主流媒体、政府官员与进步学者,也有许多普通群众加入了支持彻查葛兰素史克贿赂案的行列。他们自称“自带干粮的五毛”,即“自干五”。“自干五”在网络上是清醒、理智、客观、中立的代名词。聚集在这个名号下的网民人数保持稳步增长,在此次事件中也可见一斑。

@阜外医院心外科杨贵博表示:“完全支持国家查处GSK,但是查处不应止步,请给民众一个交待:GSK是怎么定价的?是怎么被高价引入国内的?是怎么审批的?要不还会有接二连三的GSK来搅乱中国医药市场。”

@云岚leila表示:“GSK中国这事儿终于被送检待起诉了,以行贿手段损害中国患者利益和国家财政利益的性质变不了。该把所有利益链相关人员进行公布处理,所有相关企业的产品定价降30%。这样的话医药环境能干净三五载。”

@萨拉_Anita则指出:“GSK不是贿赂最多也不是唯一贿赂的,从被调查后,不少外企都开始整顿和重视合规,可见钻制度空子程度不一而已。另外应重新审视我国医药行业的监管和审批制度,调查权力过于集中的那部分人。”

抨击政府和体制问题的声音

部分公知依然利用任何机会,对所谓“体制”予以攻击。

@老徐时评发表微博:“葛兰素史克涉嫌商业贿赂案件持续发酵,医生找小姐都可以报销,曝光的医药行业黑幕触目惊心,从药监局到医院各级领导,哪一个环节都不干净。这些人赚取的高额利润,其实是饱受病痛折磨患者的血汗钱保命钱。医生本是白衣天使,现在却沦为欲望的奴隶、金钱的魔鬼,把病人当成待宰的羔羊。这一切都是谁之过?”隐隐指向医药体制问题。

@杨子评发表评论称,“并不是国人天生就容易贪污受贿,也并不是中国企业家生来就是行贿者,葛兰素史克以及很多在华国际著名企业就是最好的例子,天朝土壤——制度才是造成好人变坏的根源”。

@罗崇敏也认为,葛兰素史克的行贿行为也是中国药企的普遍行为,是整个体制环境出了问题。“鱼死不鱼病,是塘染!

@急诊室故事称,“摆明了想把GSK赶出中国的节奏,不考虑以药养医的体制问题,好像中国只有GSK在做那些事一样,GSK不这样做了,其他还不是照样” 。

@友悦表示:“葛兰素史克的药品定价明显高于国际市场价,应该问责政府相关部门,假如事先不知国际价格说明不称职,假如明知高于国际价格仍然批准则应追查原因。至于该公司去贿赂医生和医院及相关专业协会属于派生问题,定价才是根本问题!”

此外,还有一种观点认为中国调查葛兰素史克是“醉翁之意不在酒”,只是拿一家外企“开刀”,借以保护国企。如凯迪社区一篇名为《葛兰素史克事件的一句话总结》的贴文称,“打击外企,转嫁危机,以便于保护国企!手段谈不上高明,但非常有效!”对此,网民并不认可,如@卷猫猫醒了表示:“外资在国内犯法,不能管吗,不可以管吗,还当中国是殖民地呢?”

关于李某的争议

2013716日,乌有日刊发表文章,称据2005年《南方都市报》的一篇旧报道,该公司公共事务部总监是李某,并指出“葛兰素史克能够长期屹立不倒,其在政界牵线人尤其值得舆论关注。”

此事在网上掀起轩然大波,@韶管难友(账号已删除)、@二十九亩田等微博账号又进一步指证李某在北京市内拥有两处豪宅。

726日,李某在凯迪网络上发表声明,否认涉及葛兰素史克案及拥有豪宅等。

《新京报》支持李某辟谣,刊发评论《那些网络谣言和“阴谋论”是怎么来的》称 “某些人或机构也是谣言的推动者。在一些事件当中,他们先入为主,混淆视听,掩盖真相,嫁祸于人”。还有一种情况,就是“别有用心者利用一个新闻热点事件,散布谣言,干扰社会舆论对热点事件的共识,甚至将事件的处理政治化”。

对此,诗人@林岳芳批评《新京报》:“一家以制造新闻(谣言)在中国名闻遐迩的媒体,也会怒斥网络造谣者?”

20145月葛兰素史克案移送检察机关起诉之后,仍有不少网民对李某提出质疑。如@醉鬼说傻话:“虽然你曾声明‘于2009年已离开该公司’,但那不过是瞒天过海暗度陈仓的把戏!没有你的庇护关照,该外企何以如此贪婪嚣张?!”

@衷心拥护DZY则写道,“李某2007年底离开葛兰素史克,一年后的20091月葛兰素史克就开始大规模行贿”,“李某2007年底以前可是葛兰素史克公关部高管,公关部是干啥的,不用解释吧?”

由此可见,网络公知和网络“自干五”之间围绕葛兰素史克的斗争已经变成了揭露与维护某个权贵集团的斗争。某些占有优势资源的媒体试图通过设置议题、发动网络动员的方式来打造舆论、蒙蔽群众将越来越难以得逞。

境外舆论分析

作为一家总部在英国的大型全球企业,葛兰素史克在中国的案件也引发了国际媒体的广泛关注。许多西方媒体都在其中文网站上发表了评论,论调以为葛兰素史克辩护为主,指出中国对跨国企业的政策不会再像以前那么宽容,力图“妖魔化”外企在华生存环境。另一方面,他们也观察到了新一届领导对打击腐败的决心和力度。

福布斯中文网发表《GSK行贿案:中国官方终于露出了真面目》,文中辩称,“中国医疗系统已经不知不觉地孕育出了一个畸形的环境……不管怎么称呼它,我们所确认的一点在于,身处其中的每个人在这种形势下进行的经济寻租行为是由经济现实所迫,而非道德败坏所致”。

英国《金融时报》发表社评《中国应在医疗行业“治本”》,称“中国打击腐败和企业不良行为的运动经常被指责专门针对外国人,而对国内违规行为视若不见”,并进一步提出,“如果他们希望根除违规行为,他们的眼光不能只停留在大企业身上,而要去解决医疗行业的一些缺陷。执法只是解决方案的一部分。必须消除不当行为的强大激励”。

同样出自《金融时报》的文章《中国通过GSK案发出的警告》认为,其实GSK的行为远不像其本土竞争对手或一些外国同行那么恶劣,但中国当局似乎将GSK作为典型来“杀鸡给猴看”,目的是遏制一些更为极端的腐败案例。这是中国官方针对在华外资企业做出了一个公开声明:中国对待他们的态度已经发生了根本变化。国家主席习近平领导下的本届政府对腐败的容忍度要低得多。

美国《华尔街日报》网站514日引述专家的话称,指控葛兰素史克公司前中国区负责人的不寻常举动表明,中国为整顿药品市场以及为遏制普遍存在的腐败和贿赂行为而做的努力,会越来越多地把外国高管纳入政府的视线中。这件事也表明,中国不惮对外国高管施以重拳。

《财富》中文网的《葛兰素史克行贿丑闻继续发酵》提到,中国官方的调查称,商业贿赂贯穿了葛兰素史克在中国的整个运营,也大幅推高了其药品在中国市场的成本。不过,目前尚不清楚中国是否会起诉葛兰素史克中国区当时的负责人、英籍高管马克锐。这一举措意味着中国计划采取更为强硬的措施来打击外国高管的腐败行为。

《环球时报》发表文章《外媒:中国医疗腐败 葛兰素史克或成为替罪羊》指出,自案发以来,葛兰素史克公司多次承认在中国的错误行为,但这显然并不妨碍外国媒体为其开脱。BBC驻上海记者14日撰写评论称,该案“肯定有部分政治原因”,“中国医疗行业充斥着腐败,低收入的医生、官员和当地药品供应链无一例外,葛兰素史克可能是替罪羊”。该记者还称,“外企是中国反腐行动中最容易被打击的目标,而选择一家英国公司更加诱人,考虑到中国对英国首相卡梅伦2012年会见达赖喇嘛的愤怒”,“如果中国不能举出更多证据,这将成为英国现代对华外交的一课”。

西方媒体的报道并不让人感到意外,中国不应因几篇负面报道而动摇,一定要敢于坚持自己的正确立场,维护自己的政策。

舆论阵营分化的背后

葛兰素史克案是外资企业在华不当商业竞争、与权势阶层勾结腐败的缩影。仅在医药领域,如强生、赛诺非、诺华、雅培、罗氏等,均被网络或媒体爆出存在类似的商业贿赂行径。

值得关注的是,已被高调立案侦查的葛兰素史克,在去年至今年的舆情发酵过程中,依然存在着如关键词被屏蔽、讨论被删帖、公知为之声援的现象,这不仅说明媒体阵营的分化和网络阵营的分化,也说明舆论阵营分化的背后,是权力系统内部不同利益集团的分化与分裂,这也导致了舆论场斗争的日益公开化、尖锐化、白热化。

GSK案件中,哪些媒体为中央严厉打击商业贿赂叫好?哪些网民积极支持反腐倡廉?又是哪些媒体故意将舆论导向为体制土壤的“病入膏肓”?哪些大V跳出来为所谓政府高官卷入案件辟谣喊冤?本舆情分析有力地勾勒出当前利益集团斗争的版图与格局。

随着检察机关审查起诉,有关部门应当掀起新一轮的主动宣传战役,给舆论场一个尘埃落地、不容置疑的定论;同时,不仅“杀鸡儆猴”,在完善相关法律、加大惩治力度方面还要再出重拳,更好地凝聚民心,收获民意。

 

源清智库

大数据时代舆情管理与数据安全智库。

热门话题

中信与改革同行

1979年,中信集团成立,35年时光荏苒,中信已经成为中国最大的综合性企业集团...

查看更多

构建中国话语体系

话语权之争的凸显,是当今全球国际政治的特征之一。中国的崛起震撼了世界,也远超出...

查看更多

>

2019年04期

总期号:241期

2019年03期

总期号:期

2019年02期

总期号:期